Решение № 12-842/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-842/2017

Дело № 12- 842/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 декабря 2017года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием защитника Грама А.Н., действующей по доверенности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев жалобу должностного лица – начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2017г., вынесенным государственным инспектором УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора должностное лицо - начальник Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, начальник Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» по транспортной безопасности ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины в его действиях, поскольку он не является распорядителем денежных средств и действует в пределах полномочий, которые указанные в доверенности, им предприняты все меры для устранения выявленных нарушений, в том числе путем направления инвестиционных заявок на приобретение оборудования и устройств для обеспечения безопасности железнодорожных вокзалов.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, об отложении рассмотрения жалобы ходатайство суду не заявлено. Поскольку неявка заявителя жалобы, не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Грама А.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив суду, что ФИО2 является начальником Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» по транспортной безопасности, осуществляет общие функции контроля за обеспечением транспортной безопасности. Он не является распорядителем денежных средств и действует в пределах полномочий, которые указанные в доверенности, выданной ему ОАО «РЖД» им предприняты все меры для устранения выявленных нарушений, в том числе путем направления инвестиционных заявок на приобретение оборудования и устройств для обеспечения безопасности железнодорожных вокзалов. Кроме того, 22.12.2016 им издан приказ «О распределении обязанностей между начальником, заместителями начальника и главным инженером Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», согласно которому работу по обеспечению транспортной безопасности организует и несет персональную ответственность - заместитель начальника региональной дирекции по транспортной безопасности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что согласно доверенности ФИО2 является распорядителем денежных средств в пределах лимитов, установленных доверенностью ОАО «РЖД», осуществляет общее руководство дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов, организует работу, в том числе и своего заместителя по транспортной безопасности. Принимаемые им меры по направлению инвестиционных заявок явно недостаточно для признания его действий по обеспечению транспортной безопасности исчерпывающими.

Заслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Ч.1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за … правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, -

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - ФЗ «О транспортной безопасности») обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры

В соответствии с п.9 ст.1 ФЗ № 16-ФЗ от 09.02.2007г «О транспортной безопасности» (Далее –Закон о транспортной безопасности) субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и или использующие их на законном основании

В силу ст.8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечения транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно ч.2 ст.12.2 Закона о транспортной безопасности организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры. В ходе досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, направленные на обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, а также на выявление лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть.

Во исполнение положений статьи 12.2 ФЗ «О транспортной безопасности» приказом Минтранса России от 23.07.2015 №227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, их сотрудниками из числа сил обеспечения транспортной безопасности, а также сотрудниками подразделений транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, обжалуемого постановления, начальник Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение требований транспортной безопасности Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», допустил нарушение пунктов 113, 116, 118 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 №227 (Далее – Правила проведения досмотра), не обеспечив оборудование

- вокзала станции Хабаровск-1 (2 категория, ЖВД 604301) рентгенотелевизионными установками (п.113, Правил проведения досмотра);

- КПП (постов), расположенных на границе сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности, а так же КПП, расположенных на границе перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности на пути перемещения объектов досмотра с территории, находящейся вне зоны транспортной безопасности на ОТИ: вокзала станции Хабаровск-1 (2 категория, ЖВД 604301); вокзаластанции Владивосток (2 категория, ЖВД 604302); вокзаластанции Тында (2 категория, ЖВД 604303); вокзала станции Гродеково (2 категория, ЖВД 604304); Вокзал станции Уссурийск (2 категория, ЖВД 604305); Вокзал станции Комсомольск-на-Амуре (2 категория, ЖВД 604306); Вокзала станции Ванино (2 категория, ЖВД 604307); Вокзал станции Биробиджан (2 категория, ЖВД 604308); Вокзала станции Нерюнгри (2 категория, ЖВД 604309); Вокзала станции Хасан (2 категория, ЖВД 604310); Вокзал а станции Новый Ургал (2 категория, ЖВД 604311); Вокзал станции Архара (2 категория, ЖВД 604312); Вокзала станции Ружино (2 категория, ЖВД 604313); Вокзал станции Тихоокеанская (2 категория, ЖВД 604314); Вокзал станции ФИО4 (2 категория, ЖВД 604315);Вокзала станции Облучье (2 категория, ЖВД 604316); Вокзала станции Сибирцево (2 категория, ЖВД 604317); Вокзала станции Спасск-Дальний (2 категория, ЖВД 604318); Вокзал станции Дальнереченск (2 категория, ЖВД 604319); Вокзала станции ФИО5 (3 категория, ЖВД 604320); Вокзала станции Вяземская (2 категория, ЖВД 604321); Вокзала станции Вира (2 категория, ЖВД 604322) устройствами, обеспечивающие обнаружение взрывчатых веществ (пп.118 Правил проведения досмотра);

КПП, расположенных на границе перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности, на пути перемещения объектов досмотра, с территории, находящейся вне зоны транспортной безопасности на ОТИ дальневосточной РДЖВ или сектора свободного доступа транспортной безопасности ОТИ дальневосточной РДЖВ турникетами, интегрированными с системами и средствами сигнализации и контроля доступа (п.113 Правил проведения досмотра);

а так же не обеспечив хранение на КПП ОТИ: Вокзала станции Ванино (2 категория, ЖВД 604307); Вокзала станции ФИО4 (2 категория, ЖВД 604315); Вокзала станции Тихоокеанская (2 категория, ЖВД 604314); Вокзала станции Облучье (2 категория, ЖВД 604316); Вокзал станции Сибирцево (2 категория, ЖВД 604317); Вокзал станции Спасск-Дальний (2 категория, ЖВД 604318); Вокзала станции Дальнереченск (2 категория, ЖВД 604319); Вокзала станции ФИО5 (3 категория, ЖВД 604320); Вокзала станции Вяземская (2 категория, ЖВД 604321); Вокзала станции Бира (2 категория, ЖВД 604322); Вокзала станции Уссурийск (2 категория, ЖВД 604305); Вокзала станции Новый Ургал (2 категория, ЖВД 604311); хранятся менее 30 суток данные с видеокамер на КПП/постах ОТИ: Вокзала станции Комсомольск-на-Амуре (2 категория, ЖВД 604306); Вокзал станции Хасан (2 категория, ЖВД 604310); Вокзал станции Тында (2 категория, ЖВД 604303); Вокзала станции Хабаровск-1 (2 категория, ЖВД 604301) видеозаписей, срок хранения которых составляет 30 суток (п.116 Правил проведения досмотра);

Данные нарушения выявлены должностным лицом административного органа в ходе проверки в период с 25.09.2017 по 06.10.2017 и подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений :

-письмом Управления ФСБ России по Хабаровскому краю (л.д.1,,2) о нарушении законодательства о транспортной безопасности;

-распоряжением о проведении внеплановой документальной проверки Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» №588-р от 04.09.2017 (л.д. 5-13);

-актом проверки Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» от 06.10.2017 (л.д.15-25);

-предписанием №ТБ-ЖТ-06/10/2017-588-р от 06.10.2017 (л.д.26-30);

-заявкой на размещение заказа №3140/ДВ РЖД от 16.09.2017 с приложенными документами, согласно которой согласованный лимит финансирования на 2017-2018 годы составляет 47936822,40 рублей, уполномоченное лицо на заключение договоров на указанную сумму ФИО2;

-протоколом об административном правонарушении (л.д.229-233), из которого следует, что он составлен в отношении начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ;

На основании изложенного, бездействие должностного лица - начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ как нарушение правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

Данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Доводы жалобы об отсутствии в бездействии ФИО2 состава вмененного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Являясь начальником Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» и выполняя в дирекции организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, ФИО2 является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

Направление в 2017 году инвестиционных заявок на выделение денежных средств на 2018-2020 годы суд считает недостаточными мерами, принимаемыми ФИО2 по приобретению оборудования и устройств для обеспечения безопасности железнодорожных вокзалов.

Кроме того, как следует из материалов дела, в 2017-2018 было согласовано выделение денежных средств в размере 47936822,40 рублей, вместе с тем, требования транспортной безопасности, изложенные выше, выполнены не были.

Существенных, фундаментальных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2017г. предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в отношении начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Таранущенко Н.А.