Приговор № 1-481/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-481/2023

УИД: 66RS0006-02-2023-000503-79

№ 1-481/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

при секретаре Гавриловой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Терешиной К.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката по назначению – Тахматзиду О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, < данные изъяты >, ранее судимого:

- 15.11.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 10.05.2017, окончательно к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц; постановлением Красногорского районного суда г. Каменск Уральский Свердловской области от 03.06.2019 в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтен срок наказания с 15.11.2018 по 26.12.2018, < дд.мм.гггг > освобожден по отбытию наказания;

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения 27.07.2022.

Также ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения 26.04.2023.

Преступления им совершены в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Преступление №1

15.11.2018 ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 26.12.2018 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.05.2017, в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок на 2 года 1 месяц. 14.06.2019 ФИО3 освобожден по отбытию наказания из колонии-поселения. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц ФИО3 отбыто < дд.мм.гггг >.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. "в" ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

27.07.2022 в период с 23 часов 30 минут по 23 часа 53 минуты ФИО3 являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак < № > региона, на котором он умышленно проследовал от дома № 3, расположенного по ул. Верстовая в п. Садовый в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга до дома № 20, расположенного по ул. Лунная в п. Садовый в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, где был задержан сотрудниками ДПС 2 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Основанием полагать, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (в редакции, действующей на момент совершения преступления).

После чего, сотрудниками 2 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России г.Екатеринбурга на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

В результате освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» имеющим заводской номер < № >, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, в глубоком выходе ФИО3 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0,740 мг/л., что превышает пределы допустимой нормы, установленной Постановлением Правительства от 26.06.2008 № 475 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), равной 0,16 мг/л. Данный результат ФИО3 не оспаривал.

Преступление №2

15.11.2018 ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 26.12.2018 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.05.2017, в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок на 2 года 1 месяц. 14.06.2019 ФИО3 освобожден по отбытию наказания из колонии-поселения. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц ФИО3 отбыто < дд.мм.гггг >.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. "в" ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

26.04.2023 около 22 часов 35 минут ФИО3 являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак < № > региона, на котором он умышленно проследовал от дома № 20, расположенного по ул. Солдатская в п. Садовый в Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга до дома №20, расположенного по ул. Солдатская п. Садовый в Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга, где был задержан сотрудниками ДПС 2 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Основанием полагать, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски важных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (в редакции, действующей на момент совершения преступления).

После чего, сотрудниками 2 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Екатеринбурга, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В результате освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в соответствии с Постановлением Правительства от 26.06.2008 № 475 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в присутствии двух понятых при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской номер < № >, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, в глубоком выходе ФИО3 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0,794 мг/л., что превышает пределы допустимой нормы, установленной Постановлением Правительства от 26.06.2008 № 475 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), равной 0,16 мг/л. Данный результат ФИО3 не оспаривал.

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено при ознакомлении с материалами дела добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО3 подтвердил, что обвинение в совершении двух преступлений ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении обоих преступлений признает полностью, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитником в судебном заседании поддержано ходатайство ФИО3

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении двух преступлений, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Таким образом, действия ФИО3 по преступлению №1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО3 по преступлению №2, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Психическое состояние ФИО3 у суда сомнений не вызывает: последний на учетах у нарколога, психиатра не состоит, сведений о наличии у него психических заболеваний не имеется. При таких обстоятельствах ФИО3 может и должен нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности обоих преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание за каждое из совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает состояние здоровья ФИО3 и членов его семьи, оказание помощи матери, оказание помощи в содержании и воспитании четырёх несовершеннолетних детей сожительницы, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства за оба преступления суд учитывает наличие у ФИО3 на иждивении малолетнего ребенка.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не учитывает заявленную ФИО3 явку с повинной (т.1, л.д. 82) в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку таковая написана ФИО3 после задержания сотрудниками полиции по результатам проведения медицинского освидетельствования. В связи с чем суд учитывает заявление, изложенное ФИО3 в явке с повинной в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд, считает необходимым назначить ФИО3 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. При этом, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке производства, суд при назначении наказания за каждое преступление применяет положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, не установлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с положениями ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.7.1 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом данных, характеризующих личность осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений, положительно характеризующих личность ФИО3, суд считает возможным заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление принудительными работами, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований, препятствующих назначению такого наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Дополнительно, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО3 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При совершении преступления №1 ФИО3 управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак < № > регион, принадлежащим на праве собственности иному лицу.

При совершении преступления №2 ФИО3 управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «ВАЗ 21103» 2001 года выпуска государственный регистрационный знак < № > региона, идентификационный номер < № >. В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию у ФИО3 в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: видеозаписи на оптических носителях подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление №1, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год заменить принудительными работами на срок ОДИН год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ года.

- за преступление №2, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год заменить принудительными работами на срок ОДИН год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ года.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ПЯТЬ лет.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, то есть принудительно изъять у ФИО3 в собственность государства транспортное средство ВАЗ 21103 2001 года выпуска государственный регистрационный знак < № >, идентификационный номер < № >.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы ФИО3 должен самостоятельно прибыть в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три оптических диска с записями – оставить в уголовном дела (т.1, л.д. 114, 124).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья В.А. Тимофеев