Приговор № 1-137/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Васильевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Раднаеве Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом РБ по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свобода, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ определено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции; запрета посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий и участвовать в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов; запрета выезда за пределы Республики Бурятия; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, ранее наложенное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации отменено.

ФИО1, желая уклониться от установленного в отношении него административного надзора, в нарушении п. 5 ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительство по адресу: <адрес>, не уведомив о своем местонахождении сотрудников Отдела МВД России по Тарбагатайскому району, после чего ФИО1 не находился по месту своего жительства и уклонялся от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Тарбагатайскому району Свидетель №2 по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д.112-114) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был не находился по месту своего жительства наказания в отношении него решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия был установлен административный надзор на срок 8 лет, до 2023 года. Ему были установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, т.е. с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах, деятельность, которых связана с реализацией алкогольной продукцией; запрет на посещение мест проведения массовых увеселительных мероприятий и участие в них; запрет на выезд за пределы Республики Бурятия. Он лично присутствовал на судебном заседании, был ознакомлен с решением, понимал основания установления надзора и его обязанности. Данные ограничения ему были разъяснены и понятны. Первоначально он встал на профилактический учет в отделение полиции по Тарбагатайскому району, где ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было заведено дело административного надзора. При постановке на учет ему были дополнительно разъяснены ограничения, установленные в отношении него судом. Он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, в соответствии с которым он должен был являться на регистрацию 5 и 28 числа каждого месяца. В дальнейшем он уехал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>, и уже в Октябрьском отделе полиции ходил на отметки. В сентябре 2015 года он вновь переехал в <адрес>. Решением Тарбагатайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц. После вступления данного решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был составлен новый график явки на регистрацию: 10, 20 и 30 числа каждого месяца, с данным графиком он был ознакомлен под роспись. С ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать в <адрес>, со своей сожительницей Свидетель №6 В начале июня 2016 года он с Свидетель №6 проживали по адресу: <адрес>, в зимовье у Свидетель №3, около двух недель. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №6 они уехали на лесоделяну, расположенную вблизи <адрес>, где проживали до ДД.ММ.ГГГГ, при этом он знал, что ему необходимо являться на отметки в отделение полиции. О перемене своего места жительства он не уведомил сотрудников полиции, так как не посчитал нужным, на регистрацию он больше не ходил. Он знал, что нарушает ограничения, установленные в отношении него судом, но ему было безразлично. В августе 2016 года знакомый по имени С. (фамилию его не знает, он родом из Владивостока) предложил вместе поехать на заработки в <адрес>, на что они с Свидетель №6 согласились. После чего, они втроем ДД.ММ.ГГГГ на попутках доехали до <адрес>. Там один мужчина предложил ему поехать в лес, собирать кедровые шишки. Он согласился и данный мужчина увез его и Свидетель №6 в лесной массив. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал в зимовье у данного мужчины, занимался сбором кедровых шишек, а Свидетель №6 готовила еду. ДД.ММ.ГГГГ мужчина увез их до <адрес>, где они сели на маршрутное такси, на котором доехали до <адрес>, затем они доехали до <адрес>, а уже оттуда до <адрес>. Когда он приехал в <адрес>, то домой не стал заходить, т.к. побоялся, что его смогут задержать сотрудники полиции. Свидетель №6 предложила поехать к ее отцу, который живет на <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ они проживали по указанному адресу вместе с Свидетель №6, отец ее на тот период времени находился в лесу. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут на данный адрес приехали сотрудники полиции и задержали Свидетель №6, т.к. она находилась в розыске. В этот же день около 16 часов 30 минут приехал участковый уполномоченный полиции Свидетель №2, который привез его в отделение полиции по <адрес> для дачи объяснений. О своих перемещениях он не уведомлял сотрудников полиции, на регистрацию в орган внутренних дел не являлся, так как не хотел. Он скрывался от сотрудников полиции, уклонялся от административного надзора, не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом, а именно не являлся на регистрацию в отделение полиции по Тарбагатайскому району, находился вне дома в период времени, в который ему судом запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, кроме того, я выехал за пределы Республики Бурятия. Он знал и понимал, что самовольное места жительства без уважительных причин, совершенное в целях уклонения от административного надзора, является незаконным, и за это предусмотрена уголовная ответственность, однако надеялся, что его не найдут.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора О МВД России по <адрес>. В марте 2015 года под надзор был взят ФИО1, в отношении которого решением Октябрьского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, т.е. с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах, деятельность, которых связана с реализацией алкогольной продукцией; запрет на посещение мест проведения массовых. Впоследствии установленные ограничения были дополнены обязанностью три раза в месяц являться на регистрации в орган внутренних дел. В конце июня 2016 года ФИО1, на тот момент проживавший в <адрес>, покинул свое место жительства. Впоследствии осуществлялись выезды по месту жительства ФИО1, но он там отсутствовал. При беседах с матерью ФИО1 – Свидетель №5, последняя пояснила, что сын сначала находился в <адрес>, потом в <адрес>. Сам ФИО1 о месте своего нахождения орган внутренних дел не уведомлял. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 был задержан в <адрес>.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании отдачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №5 ( л.д. 106-107) следует, что ФИО1 является ее сыном. О том, что в отношении ее сына решением суда был установлен административный надзор, ей было известно. К ней постоянно приезжали сотрудники полиции в вечернее время после 22 часов и спрашивали ФИО1. С осени 2015 года ФИО1 проживал с Свидетель №6, сначала жили у нее, в феврале 2016 г. уехали проживать в <адрес>. После того как сын с сожительницей переехали, они начали употреблять спиртные напитки, потом злоупотреблять. В связи с чем, думает, что ФИО1 уклонялся от административного надзора. ФИО1 с сожительницей Свидетель №6 «пустились в бега из <адрес>». Сначала она потеряла сына, переживала, где он, что с ним. Потом ФИО1 позвонил и сообщил, что он в <адрес> в кедраче. Оттуда они сразу же уехали в Тальцы, где сожительницу ФИО1 арестовали, так как она была в розыске, а ФИО1 вернулся домой.

Также в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из показаний Свидетель №2 ( л.д. 99-101) следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Тарбагатайскому району и его административным участком были <адрес> и <адрес>. На его административном участке, по адресу: <адрес>, проживал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ поставлен под административный надзор, по решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2016 года ФИО1 не явился на регистрацию в Отделения МВД России по Тарбагатайскому району, после чего сотрудниками полиции, в том числе и им был неоднократно проверен адрес пребывания гр. ФИО1, однако по указанному адресу: <адрес>, его не было, также ФИО1 не было в <адрес> и в <адрес>. Со слов Свидетель №3, у которого ФИО1 проживал в зимовье, было известно, что последний уехал куда-то в лес. Матери ФИО1 также не было известно местонахождение сына. Таким образом, гр.ФИО1 без надлежащего уведомления правоохранительных органов, в нарушении установленных в отношении него ограничений, самовольно оставил место жительства и скрылся в неизвестном направлении, на регистрацию в Отделение МВД России по Тарбагатайскому району не являлся. ДД.ММ.ГГГГ врио инспектора по надзору Свидетель №7 было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес> РБ, с целью установления местонахождения ФИО1 Ему было известно, что ФИО1 видели на остановке в <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено местонахождение ФИО1, который проживал по адресу: <адрес>. ФИО1 был им задержан и доставлен в Отделение МВД России по Тарбагатайскому району.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 102-103) следует, что в конце мая или начале июня 2016 года, точную дату не помнит, его знакомый односельчанин ФИО1 попросился пожить в их зимовье, расположенное во дворе их дома. Дом, в котором ранее ФИО1 жил, был без воды и света. Посоветовавшись со своей женой, он разрешил ФИО1 пожить в их зимовье, и тот поселился со своей сожительницей Свидетель №6, с которой прожили у них около одного месяца. В конце июня 2016 г. за ними приехал мужчина кавказской внешности, и они уехали. Со слов ФИО1 ему известно, что они поехали в <адрес> на работу в лес. Более он ФИО1 и его сожительницу не видел. О том, что ФИО1 находится под административным надзором, он узнал, сразу же, как только тот переехал жить в их зимовье, так как к ним сразу же начали приезжать сотрудники полиции с проверкой. Приезжали в основном после 22 часов, так как после 22 часов ФИО1 должен был находиться дома. Почему ФИО1 уехал, не уведомив сотрудников полиции, ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 ( л.д. 104-105) следует, что в мае или июне 2016 года к ним попросился пожить в зимовье, расположенном во дворе их дома, знакомый ее супруга - ФИО1 со своей подругой Свидетель №6. Они запустили их в зимовье, при этом арендную плату с них не брали. В конце июня 2016 г., за ФИО1 и Свидетель №6 приехал мужчина кавказской внешности на автомашине «Джип» и увез их куда-то на работу в лес, и более с этого времени она ФИО1 и Свидетель №6 не видела. О том, что ФИО1 состоит под административным надзором, она знала, т.к. как только ФИО1 поселился в зимовье, расположенном во дворе их дома, к ним сразу же часто стали приезжать сотрудники полиции с проверкой, так как ФИО1 должен был после 22 часов находиться дома.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Согласно рапорту инспектора направления по осуществлению административного надзора Отделения МВД России по Тарбагатайскому району капитана полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в Отделении МВД России по Тарбагатайскому району взят под надзор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, (дело административного надзора №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, покинул место жительства по адресу: <адрес>, не являлся на регистрацию, выехал за пределы Республики Бурятия, скрывался от сотрудников полиции. С целью установления его местонахождения, ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Тарбагатайскому району Свидетель №2 на <адрес>. (л.д. 16).

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих ограничений: запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции; запрет посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий и участия в них, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов; запрет выезда за пределы Республики Бурятия; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 17-18).

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, обязан явиться для постановки на учет в отдел внутренних дел Российской Федерации ФИО1, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определённый срок, за уклонение от административного надзора, за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей (л.д. 21).

Согласно заключению о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (л.д. 24-25).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию для поднадзорного ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в Отделение МВД России по Тарбагатайскому району два раза в месяц: 05 и 28 числа каждого месяца (л.д. 26).

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ начальником УУП и ПДН Отделения МВД России по Тарбагатайскому району вынесено предупреждение поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освобожденному из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из места лишения свободы». (л.д. 28).

Согласно решению Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнено установленное административное ограничение, вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, отменив ранее наложенное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 57-58).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, для поднадзорного ФИО1 установлена обязанность - являться на регистрацию в ОМВД России по Тарбагатайскому району три раза в месяц: 10, 20 и 30 числа каждого месяца (л.д. 59).

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства: <адрес><адрес>, отсутствовал (л.д. 62, 64, 67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведен осмотр зимовья, расположенного во дворе <адрес>. В ходе осмотра установлено, что условия для проживания имеются (л.д. 88).

Суд, изучив представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д. 124-126, 129-130, 133-134, 135-138, 152-153), ФКУ ИК-2 УФСИН по РБ (л.д. 158) характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (л.д. 159) характеризуется отрицательно.

Согласно ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 154) ФИО1 на учете не состоит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не расценивает как исключительные, т.к. они не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд, учитывая отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, его отрицательные характеристики, то факт, что ранее им неоднократно нарушались условия административного надзора, не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей - в целях исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката - на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При этом учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен судом не по инициативе подсудимого, а также принимая во внимание материальное положение осужденного, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета, ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Зайцев Э.Е.