Приговор № 1-137/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-137/2017

Уголовное дело №1- 137/2017


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 10 мая 2017 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Ершович А.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на территории животноводческой фермы <адрес>, расположенной в 500 метрах западнее от <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана (каннабис) в крупном размере для последующего его личного употребления.

С этой целью, ФИО1 в тот же день, около 17 часов 00 минут, находясь на территории вышеуказанной фермы, умышленно, с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, путем сбора <данные изъяты> наркотикосодержащего растения (конопля), произрастающего в 300 метрах северо-западнее от сторожки на территории вышеуказанной животноводческой фермы, незаконно, без цели сбыта, приобрел в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета с золотистыми полосами, наркотическое средство марихуана (каннабис), количество которого в пересчете на постоянную массу составило не менее <данные изъяты>.

После чего, ФИО1, данное наркотическое средство около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ перенес и спрятал в животноводческой стайке во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно, без цели сбыта хранил с момента его приобретения до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до 16 часов 04 минут сотрудниками ОНК ОМВД РФ по <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» двора и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого в животноводческой стайке, расположенной во дворе <адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое гражданином <адрес> наркотическое средство марихуана (каннабис), количество которого в пересчете на постоянную массу составило <данные изъяты> гр., которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил собрать коноплю для употребления, в связи с чем около 17 часов, он решил сходить на поле расположенное, на территории фермы, в 300 метров в северо-западном направлении от сторожки, находящейся на ферме. На поле он в принесенный с собой пакет собрал чуть меньше половины пакета травы конопли. После пошел домой по <адрес> РБ, прошел в стайку для животных, где изготовил наркотик из конопли, который употребил, а оставшуюся коноплю в пакете он оставил там же в стайке, для дальнейшего употребления. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно, около 16 часов, когда он находился дома, постучались и зашли незнакомые ему мужчины, которые представились сотрудниками полиции, он представился своим именем. После чего один сотрудник привез двоих солдат, которые представились по просьбе сотрудника своими именами. Сотрудник сказал, что он подозревается в хранении наркотиков, и что будет проводиться обследование двора и надворных построек в целях отыскания наркотиков, на что он дал свое письменное согласие, также разъяснил ему права и обязанности, и также понятым. Сотрудник предложил ему выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что он промолчал. После чего в ходе обследования его двора сотрудники полиции нашли в стайке для животных пакет черного цвета с коноплей, который был сфотографирован и изъят. Содержимое пакета показали понятым, после чего горловину пакета перевязали ниткой, которую оклеили бумагой с печатью, на которой он расписался. Далее ладони его рук протерли салфеткой и положили в конверт, который заклеили бумагой с печатью. Он присутствующим пояснил, что в пакете находится конопля, которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Сотрудник составил документ, в котором он расписался. В результате тестирования у него показал факт употребления наркотиков. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере он признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д.75-78).

Из оглашенного в соответствии со ст. 276 УПК РФ дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда он находился на территории <данные изъяты>, которое расположено в 500 метрах западнее от <адрес> у него возникло желание собрать дикорастущую коноплю для личного употребления. С этой целью, около 17 часов взяв с собою пакет черного цвета с золотистыми полосами пришел к участку местности, что расположено на территории <данные изъяты> примерно в 300 метрах северо-западнее от сторожки, расположенной на указанной территории фермы, где в течение 30 минут собрал <данные изъяты> дикорастущей конопли в принесенный с собою пакет, то есть собирал с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут. После чего, сразу же пакет с коноплей он принес домой на <адрес>, где изготовил наркотическое средство и употребил его, при этом пакет с оставшимся наркотическим средством спрятал в стайке для содержания скота, расположенного во дворе его дома. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему домой приехали двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, сообщившие о том, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств, на что он промолчал, так как забыл про наркотическое средство, которое собрал в конце прошлого года. Затем, по приезду двух понятых сотрудник полиции пояснил о том, что будет проводиться обследование двора и надворных построек. Он добровольно дал письменное согласие, после чего в стайке для животных, в ходе обследования сотрудниками был обнаружен и изъят спрятанный им пакет с наркотическим средством, который в последующем был опечатан надлежащим образом. На вопрос сотрудника об обнаруженном пакете с наркотическим средством он сразу же признался, что собрал для личного употребления, так как не имело смысла врать, все было очевидно. Затем, его доставили в наркологический кабинет <данные изъяты> ЦРБ, где освидетельствовали на факт употребления наркотических средств, результат которого был положительным. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 79-81).

Согласно оглашенного протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 находясь на участке территории <данные изъяты>, расположенного в 500 м. западнее от <адрес> указал на место произрастания дикорастущей конопли, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 17 часов 30 минут <данные изъяты> собрал <данные изъяты> дикорастущей конопли в пакет. Проверкой установлено, что место произрастания дикорастущей конопли находится в 300м. северо-западнее от сторожки, расположенной на территории фермы <данные изъяты>. Кроме этого, в ходе проверки подозреваемый ФИО1 сообщил, что пакет с собранным наркотическим средством он принес домой по адресу: <адрес>, где спрятал с животноводческой стайке во дворе своего дома, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, до его изъятия. (л.д. 82-88).

Оглашенные показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого аналогичны оглашенным показаниям в качестве подозреваемого. (л.д. 93-96).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверку показаний на месте подтвердил полностью, пояснил, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель № 1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Обследование зданий, сооружений..» <адрес> в отношении ФИО1 Для этого он совместно со стажером Свидетель № 6 выехали на место проведения ОРМ, убедились, что Игумнов находится дома, вызвал второго стажера Свидетель №3, которому поручил пригласить и привезти двух понятых. По приезду Свидетель №3 с двумя понятыми - военнослужащими срочной службы, он разъяснил права и обязанности понятым и Игумнову, также пояснил, что в отношении Игумнова будет произведено ОРМ «Обследование зданий, сооружений..», поскольку имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. После получения согласия от Игумнова на проведение ОРМ, ему было предложено выдать запрещенные предметы, на что Игумнов промолчал. Им в ходе обследования надворных построек, в животноводческой стайке справа от входа был обнаружен черный пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли, данный пакет был изъят, опечатан, более в ходе ОРМ ничего обнаружено не было. Кроме того, с ладоней рук Игумнова были изъяты смывы, которые были упакованы и опечатаны. По факту изъятия наркотиков Игумнов пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, для личного употребления. В ходе производства ОРМ производилось фотографирование, какого-либо давления на Игумнова не оказывалось. ОРМ было проведено на основании полученной информации о том, что Игумнов хранит наркотическое средство.

Свидетель Свидетель № 6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он и оперуполномоченный Свидетель № 1 для проведения ОРМ «Обследование» в отношении ФИО1 выехали на служебной автомашине в <адрес>. Прибыв на место и установив, что Игумнов находится по месту жительства, Свидетель № 1 позвонил Свидетель №3, чтобы тот доставил понятых. По приезду Свидетель №3 с двумя понятыми, Свидетель № 1 разъяснил понятым и Игумнову права и обязанности. Перед производством обследования Игумнову было предложено выдать запрещенные предмеры, однако тот промолчал. В ходе производства ОРМ в животноводческой стайке справа от входа в углу был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с сухой растительной массой. На обнаруженное Игумнов пояснил, что в пакете конопля, котопая принадлежит ему, для личного употребления. Данный пакет был сфотографирован, перевязан нитью и опечатан печатью. Также у Игумнова были изъяты смывы с ладоней рук, которые также были упакованы и опечатаны. Понятые постоянно присутствовали в ходе производства ОРМ, в ходе которого на Игумнова какого-либо давления со стороны сотрудников не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, когда он находился на рабочем месте, в ОМВД России по <адрес>, когда ему позвонил ст. оперуполномоченный Свидетель № 1 и попросил привезти двух понятых. Он пригласил двух военнослужащих принять участие в мероприятии по изъятию наркотических средств и после их добровольного согласия привез их на <адрес>. По приезду Свидетель № 1 пояснил цель их прибытия, объяснил, что намерены провести ОРМ «Обследование...». После этого Свидетель № 1 разъяснил всем участвующим права и обязанности, предупредил о применении фотосъемки. После чего, Свидетель № 1 спросил у ФИО1 о том, есть ли во дворе и надворных постройках незаконные предметы, на что ФИО1 промолчал. С письменного согласия ФИО1 было начато обследование помещений на участка во дворе по <адрес>, в ходе которого в животноводческой стайке, справа от входа в углу был обнаружен полимерный пакет черного цвета, содержащий сухую растительную массу с запахом конопли. Обнаруженный пакет с растительной массой сфотографировали, изъяли, горловину пакета перевязали нитью, концы нити оклеили отрезками бумаг с оттиском печати. После этого, с ладоней рук ФИО1 были изъяты смывы на спиртовую салфетку, которая была упакована в бумажный конверт, клапан конверта заклеили отрезком бумаги с оттиском печати. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что в изъятом пакете находится наркотик «конопля», который хранил для личного употребления. По данному факту был составлен протокол обследования, с которым были ознакомлены все участвующие лица и расписались в нем. В ходе данного мероприятия на ФИО1 давления не оказывалось.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он и его сослуживец Свидетель №4 были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых, для участия в мероприятии по изъятию наркотических средств, на что они согласились. После чего, они и сотрудник полиции приехали по адресу: <адрес>, где во дворе находились трое мужчин, двое из которых были сотрудниками полиции, а третий представился ФИО1. Затем, сотрудник полиции Свидетель № 1 пояснил, что Игумнова подозревают в хранении наркотических средств и будет проводится обследование двора и надворных построек, в целях отыскания наркотических средств, и разъяснил Игумнову права и обязанности, а также ему и Свидетель №4, после чего с письменного согласия Игумнова началось обследование двора и надворных построек, где в ходе обследования в животноводческой стайке, в углу справа от входа был обнаружен черный пакет с золотистыми полосками, содержащий растительную массу с запахом, характерным для дикорастущей конопли. Сотрудник полиции вышеуказанный обнаруженный пакет с растительной массой сфотографировал, после чего горловина пакета была перевязана нитью, концы которой были проклеены отрезками бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью, на которой он, второй понятой и Игумнов расписались. На вопрос сотрудника об обнаруженном пакете с растительной массой, Игумнов сообщил, что это наркотическое средство конопля, которое собрал для личного употребления, без цели сбыта. В ходе обследования других построек ничего запрещенного обнаружено не было. Затем, с ладоней рук Игумнова сотрудником были изъяты смывы на спиртовую салфетку, которую упаковали в бумажный конверт, клапан которого оклеили бумажной биркой с оттиском печати, на которой он, второй понятой и Игумнов расписались. В ходе данного мероприятия проводилась фотосъемка и был составлен протокол, на котором он, второй понятой Свидетель №4 и все участвующие лица расписались. (л.д. 60-62).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что свидетель дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2 по обстоятельствам проведения ОРМ в отношении Игумнова. (л.д.63-65).

Кроме вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом врио начальника ОНК ОМВД РФ по <адрес> Свидетель № 1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. с 15 часов 30 минут по 16 часов 04 минут проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» двора и надворных построек по адресу: <адрес> в отношении ФИО1, в ходе которого в животноводческой стайке, справа в углу от входа был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с содержимым в виде сухой растительной массы с характерным запахом конопли. (л.д.6-7).

- рапортом врио начальника ОНК ОМВД РФ по <адрес> Свидетель № 1, согласно которому в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО1 установлено, что последний хранит наркотические средства каннабисной группы в крупном размере по месту своего жительства. Кроме того, ФИО1 из хранимых наркотиков периодически изготавливает наркотическое средство гашиш для личного потребления. (л. д. 10)

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут по 16 часов 04 минут Свидетель № 1 с участием стажеров Свидетель №3, Свидетель №5 в присутствии двух незаинтересованных лиц по адресу: <адрес>, в животноводческой стайке, в углу справа от входа обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 полимерный пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли. (л.д. 13-18).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой вещество растительного происхождения, массой <данные изъяты> гр., представленное на исследование является наркотическим средством марихуаной (каннабисом). Количество марихуаны (каннабиса) высушенной до постоянной массы составляет <данные изъяты>. На поверхности фрагмента ткани (смывах с ладоней рук ФИО1) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны в следовом количестве. (л.д. 23).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес> запрещенных к гражданскому обороту предметов, вещей и наркотических средств не обнаружено и ничего не изъято. (л.д. 37-38 )

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество растительного происхождения, массой <данные изъяты>. представленное на исследование является наркотическим средством марихуаной (каннабис). Количество марихуаны (каннабиса) высушенной до постоянной массы составляет <данные изъяты>. На фрагменте ткани (смывах с ладоней рук ФИО1) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны в следовом количестве. (л.д. 42-43 )

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: полимерный пакет черного цвета с диагональными полосами золотистого цвета, при вскрытии которого, внутри находится растительная масса желто-коричневого цвета с характерным запахом конопли, сухая на ощупь. Также осмотрен бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью на обратной стороне конверта «Смывы с ладоней рук ФИО1, изъятые в ходе ОРМ «Обследование...» ДД.ММ.ГГГГ.» и подписью сотрудника полиции. При вскрытии конверта, внутри находится фрагмент пакета желто-сине-белого цвета с надписью «...Салфетка спиртовая для инъекций...» и фрагмент ткани белого цвета с загрязнением серого цвета. (л.д. 54-56).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: полимерного пакета черного цвета с золотистыми полосами с содержимым внутри наркотическим средством марихуана (каннабис), массой <данные изъяты>., конверта из бумаги белого цвета с содержимым внутри фрагментом ткани белого цвета со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол, действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны в следовом количестве (л.д. 57-58).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Оценив все доказательства по делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний незаконно, умышленно, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 17 часов 30 минут в 300 метрах северо-западнее от сторожки на территории животноводческой фермы <адрес>, расположенной в 500 метрах западнее от <адрес> приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуана (каннабис), количество которого в перерасчете на постоянную массу составило не <данные изъяты> гр., которое перенес и спрятал в животноводческой стайке во дворе своего <адрес> и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Вышеизложенное подтверждается не только признательными показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании, о том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство марихуана, которое было у него изъято, а также показаниями свидетелей - сотрудников правоохранительных органов и оглашенными показаниями незаинтересованных лиц по данному уголовному делу, доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, заключением эксперта, согласно которого изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством марихуана, протоколами ОРМ, осмотра предметов и другими доказательствами.

Суд считает, что действия ФИО1 связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – каннабис (марихуана), поскольку объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является марихуаной(каннабис), количество которой составило <данные изъяты>. На смывах с ладоней рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Кроме того, квалификация преступления, касаемо крупного размера наркотического средства марихуаны является верной и соответствует размерам, указанным в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Согласно заключению комиссии экспертов у ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. (л.д. 51). Данное обстоятельство говорит о том, что преступное деяние ФИО1 было совершено в состоянии вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, трудоустроенного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, его поведение в судебном заседании, удовлетворительные характеристики по месту жительства, его трудоустройство, положительную характеристику с места работы, его заболевание.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК РФ, при назначении последнему наказания, с возложением дополнительных обязанностей, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, удерживающего осужденного в рамках правомерного поведения.

Судом рассматривался вопрос о назначении дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого, его заболевание, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, предоставления отсрочки исполнения наказания судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, также суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет черного цвета с золотистыми полосами с содержимым внутри наркотическим средством марихуана (каннабис) высушенной до постоянной массы <данные изъяты> конверт из бумаги белого цвета с содержимым внутри фрагментом ткани белого цвета, хранящееся в камере хранения О МВД России по <адрес>, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Судом удовлетворено заявление адвоката Ивановой О.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокат Иванова О.В. осуществляла защиту интересов ФИО1, в связи с чем следователем вынесено постановление о вознаграждении Ивановой О.В. в сумме <данные изъяты> (л.д. 134), итого процессуальные издержки составили <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что ФИО1 работает, имеет постоянный источник дохода, однако учитывает его состояние здоровья, в связи с чем считает возможным частично освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, взыскав с подсудимого ФИО1 судебные издержки частично в сумме 3712 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет черного цвета с золотистыми полосами с содержимым внутри наркотическим средством марихуана (каннабис) высушенной до постоянной массы <данные изъяты>, конверт из бумаги белого цвета с содержимым внутри фрагментом ткани белого цвета, хранящееся в камере хранения О МВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья И.А. Асташева