Решение № 2-1034/2018 2-1034/2018~М-993/2018 М-993/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1034/2018

№ 2-1034/2018
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Николо-Березовка РБ 17 сентября 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием истца Тукумбетова Ш.А., ответчика- в лице председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма Колос» Лукманова З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукумбетова Ш.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма Колос» о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Тукумбетов Ш.А. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма Колос» о признании права собственности на нежилое помещение указывая, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос» было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства и утвержден конкурсный управляющий ФИО1. В соответствии с указанным решением ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ФИО2 имущество должника реализовано, в том числе и нежилое здание - гараж, количество этажей - 2, общей площадью - 369,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> на основании заключенного в д. <адрес> Республики Башкортостан договора купли-продажи недвижимого имущества между Тукумбетовым Ш.А. и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колос» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на основании Определения Арбитражного суда РБ по делу №А07 - 19803/07 - Г - МРС от «27» февраля 2008г. Договор купли - продажи № от «13» августа 2009 года, в соответствии с которым истец приобрел у продавца нежилое здание - гараж, количество этажей - 2, общей площадью - 369,2 кв. м., кв. м., находящееся по адресу: <адрес>, д. Кутлинка, 115 м на юг от западной окраины, переданное в собственность истцу в соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения - гаража от «13» августа 2009г., оплачен полностью в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей. Вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества заключен в надлежащей форме, правомерность заключенного договора никем не оспаривается. Расчеты по сделке купли-продажи завершены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к заявлению. Определением Арбитражного суда РБ по делу № А07-19803/2007 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос" было завершено и, соответственно, прекращены полномочия конкурсного управляющего ФИО2 Поскольку право собственности на приобретенное истцом имущество не было зарегистрировано и обращение за регистрацией прав правообладателя в соответствии с пунктом 1 ст. 16 Закона о регистрации невозможно в связи с ликвидацией продавца, считает возможным требовать в порядке пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации права по решению суда. Полагает, что поскольку договор купли-продажи № от «13» августа 2009г. заключен в установленном законом порядке, имущество передано покупателю по акту приема- передачи нежилого помещения - гаража от «14» августа 2009г., сведения о заключении договора с нарушением действующего законодательства отсутствуют, учитывая, что у истца отсутствует возможность регистрации права собственности на приобретенное недвижимое имущество в общем порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с ликвидацией организации - продавца, государственная регистрация права собственности истца на приобретенное по договору купли - продажи № от «13» августа 2009г. недвижимое имущество производится на основании решения суда. 27.02.2008г. продавец по Решению арбитражного суда РБ по делу №А07 - 19803/07 -Г - МРС о признании ликвидируемого должника СПК «Колос» <адрес> РБ несостоятельным (банкротом) ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 06.10.2015г. с сайта ФНС России. В связи с тем, что истец и продавец не осуществили регистрацию права собственности на недвижимое имущество, право собственности у истца надлежащим образом исполнившего взятые на себя обязательства по договору купли- продажи № от «13» августа 2009г. юридически не возникло. Осуществить государственную регистрацию права в настоящий момент не представляется возможным из-за исключения продавца из ЕГРЮЛ, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается с момента его исключения из ЕГРЮЛ. Полагает, что иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента приобретения, он владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрел право собственности на гараж по адресу: <адрес> с момента его приобретения. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – гараж, общей площадью 369,2 кв.м., 1990 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Тукумбетов Ш.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в лице председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма Колос» Лукманова З.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлен суду технический паспорт объекта, кроме того, в договоре купли-продажи и в исковом заявлении не совпадают параметры спорного объекта, в связи с чем, невозможно идентифицировать объект сделки. Кроме того, на момент заключения договора, спорное имущество согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ было передано и находилось в собственности СПК «Агрофирма «Колос», таким образом, считает, что конкурсный управляющий ФИО1 не имел права продавать данное имущество от имени СПК «Колос». Просит в удовлетворении иска Тукумбетова Ш.А. отказать.

Представитель третьего лица- администрации сельского поселения Кариевский сельсовет <адрес> надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, заявления о рассмотрении дела без его участия не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абзац третий пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колос» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и Тукумбетовым Ш.А. заключен договор купли – продажи №, согласно которого СПК «Колос» продал, а Тукумбетов Ш.А. купил в собственность нежилое здание – гараж, общей площадью 432,0 кв.м., 1990 года постройки, находящийся по адресу: <адрес>. Договорная цена продаваемого гаража составила 75 000 рублей.

Согласно представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от Тукумбетова Ш.А. принято 75 000 рублей на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако вышеуказанный договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрирован, право собственности Тукумбетова Ш.А. на спорное здание – гараж, не оформлено.

Как видно из представленного суду акта передачи активов СПК «Колос» правопреемнику Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма Колос», утвержденного протоколом общего организационного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Агрофирма Колос» является правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» в размере активов и обязательств в соответствии с настоящим передаточным актом и разделительным балансом. При этом сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос» в лице председателя ФИО9, действующего на основании Устава и на основании решения общего организационного собрания СПК «Колос» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о реорганизации СПК «Колос» в форме выделения и создания СПК «Колос» передал сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» имущество и обязанности, в том числе и спорный объект – гараж, 1990 <адрес> этом, как видно из настоящего акта, он подписан председателем СПК «Колос» и председателем СПК «Агрофирма Колос», в связи с чем, дает основания полагать, что СПК «Колос» передал сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма Колос» имущество и обязанности в связи с вышеизложенным, а в тексте передаточного акта допущена техническая ошибка.

Согласно сведениям о юридическом лице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в едином государственном реестре юридических лиц, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Агрофирма Колос» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ актом осуществлена передача имущества ФИО9 вновь избранному на должность председателя СПК «Агрофирма Колос» ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и спорный объект недвижимости.

При этом, согласно копии Решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидируемый должник СПК «Колос» <адрес> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным Управляющим СПК «Колос» <адрес> утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсное производство в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» <адрес> завершен, на основании чего в Единый государственный Реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица СПК «Колос» в связи с его ликвидацией.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, СПК «Агрофирма Колос» передала в ООО «Колос» в аренду основные средства правом последующего выкупа, в свою очередь ООО «Колос» принял в аренду у СПК «Агрофирма Колос» основные средства с правом последующего выкупа, в том числе и спорный объект недвижимости – гараж, 1990 г.

Из представленного суду технического паспорта на нежилое двухэтажное здание от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № усматривается, что объект расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 369,2 кв.м., сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 приобрел спорный объект – гараж, 1990 года, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 369,2 кв.м. у продавца – сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из акта передачи активов СПК «Колос» правопреемнику Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма Колос», утвержденного протоколом общего организационного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос» в лице председателя ФИО9, действующего на основании Устава и на основании решения общего организационного собрания СПК «Колос» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о реорганизации СПК «Колос» в форме выделения и создания СПК «Колос» передал сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма Колос» имущество и обязанности, в том числе и спорный объект – гараж, 1990 г., то есть на момент заключения договора купли-продажи между истцом и СПК «Колос», право собственности СПК «Колос» на спорный объект подтверждено не было, при этом государственная регистрация права собственности на отчуждаемое имущество произведена не была, кроме того, сведений о наличии у СПК «Колос» вещных прав на отчуждаемое имущество на момент передачи спорного объекта в материалах дела не имеется, в связи с чем, СПК «Колос», не обладая правом собственности или иным вещным правом на продаваемый объект, не вправе был распоряжаться им.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт передачи спорного имущества истцу не влечет возникновение перехода права на объект недвижимости к ФИО3, поскольку доказательств его принадлежности СПК «Колос» не предоставлено.

Кроме того, в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО1, ФИО7 и ФИО8

Так, свидетель ФИО7 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он являлся председателем СПК «Агрофирма Колос». С ДД.ММ.ГГГГ года спорный объект числился на балансе СПК «Агрофирма Колос». В ДД.ММ.ГГГГ году он принимал имущество от бывшего председателя СПК «Агрофирма Колос» согласно акта приема - передачи, в том числе и гараж, ДД.ММ.ГГГГ. Истец никогда не пользовался спорным гаражом и никогда не предъявлял на него никаких прав, о том, что данный гараж продан истцу он узнал только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она является главным бухгалтером ООО «Колос» и СПК «Агрофирма Колос», бухгалтером работает с ДД.ММ.ГГГГ – главным бухгалтером. Действительно, спорный гараж всегда был на балансе СПК «Агрофирма Колос», конкурсный управляющий продал только ферму.

Свидетель ФИО1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был назначен конкурсным управляющим, была создана организация СПК «Агрофирма Колос», которую создал бывший председатель СПК «Колос» ФИО9 и все имущество СПК «Колос» передал в СПК «Агрофирма Колос». Все имущество им было выставлено на торги, а то, что не передавалось, возвращалось собственнику. Подтвердил, что в 2009 году он продал гараж, 1990 г. ФИО3 вместе с телятником. Данные объекты не были зарегистрированы за СПК «Колос», так как на них не было никаких документов и чтобы их оформить, отсутствовали денежные средства.

Вышеуказанные показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 суд считает достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся по делу других доказательств.

Суд считает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт принадлежности спорного объекта недвижимости СПК «Колос», в связи с чем, указанное обстоятельство не может полечь возникновение каких-либо правовых последствий. Кроме того, к показаниям свидетеля ФИО2 о том, что им был продан гараж, ДД.ММ.ГГГГ г. истцу суд относится критически по следующим обстоятельствам.

Так, истцом в судебном заседании представлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру №, из которой следует, что СПК «Колос» принял от ФИО3 на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истцом в суд была представлена иная копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что на основании договора купли – продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 принято 75000 рублей. Таким образом, истцом по данному делу суду представлены две квитанции об оплате за гараж по договору купли-продажи: от ДД.ММ.ГГГГ и № по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не находит достаточных оснований полагать, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПК «Колос» был действительно заключен. Между тем, доказательств обращения истца в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма Колос» о признании права собственности на нежилое помещение без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма Колос» о признании права собственности на нежилое помещение-гараж, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Н. Александров