Приговор № 1-25/2020 1-467/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

61RS0№-94 Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 мая 2020 года

Красносулинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Зверево Черноморова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зенцова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 05 минут 28.04.2019, совершила убийство ФИО35. при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, <данные изъяты>, 28.04.2019 в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 05 минут находилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где между ней и находившимся там же ФИО36 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на убийство ФИО37

Реализуя свой преступный умысел на убийство, ФИО1 действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, в целях причинения смерти другому человеку, используя в качестве оружия имеющийся при себе нож хозяйственно-бытового назначения, нанесла им не менее одного удара в область груди ФИО38., причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, которое расценивается как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как вызвало угрожающее жизни состояние, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

С полученными телесными повреждениями ФИО39. был доставлен в МБУЗ ЦГБ г. Зверево Ростовской области по ул. Обухова, д.21, где 28.04.2019 в 21 час 25 минут скончался в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося развитием травматического шока и обильным наружным кровотечением.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признала частично, не согласившись с наличием в своих действиях умысла на причинение смерти потерпевшего. Пояснила, что сделала не умышленно, а по неосторожности. Убивать его не хотела. ФИО40.был в состоянии опьянения, схватил за шею и поднял. Она вырвалась, завязалась драка. Возможности уйти не было.Как она взяла нож и ударила ножом, не знает. Сразу попросила дочь позвонить в скорую помощь.

По ходатайству стороны обвинения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний по вопросам государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, данными ею в судебном заседании и на следствии, оглашены показания ФИО1 от 29.04.2019, согласно которым она показала, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своими двумя несовершеннолетними детьми – ФИО41, <данные изъяты>, и ФИО42, <данные изъяты>. В настоящее время ее дети находятся с их бабушкой – ФИО43 Какой-либо дополнительной помощи от государства по опеке над ее детьми в связи с нахождением ее под следствием ей не требуется. Ранее она привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако в настоящее время все ее судимости погашены. Ей знаком ФИО44, <данные изъяты>, на протяжении примерно 7 лет. Последние 3 года, то есть с 2016 года они сожительствовали по адресу: <адрес>. ФИО45. систематически злоупотребляет крепкими спиртными напитками, на почве чего у них с ним неоднократно возникали конфликты. 28.04.2019, в утреннее время суток они совместно с ФИО46 направились на кладбище г. Зверево Ростовской области. Затем они направились по месту жительство ее матери – ФИО47, которая проживает по адресу: <адрес> Они вернулись примерно в 18 часов 00 минут, затем она решила прогуляться и предложила прогуляться ФИО48 но он отказался, тогда она сказала, что пойдет гулять одна, на что он обиделся и сказал, что также пойдет гулять один и попросил у нее денег, она ему ответила, что денег ему не даст, затем у них возник словесный конфликт, в ходе которого она достала из своего кошелька деньги и кинула их ФИО49. После чего они вышли из квартиры и разошлись. Она вернулась домой примерно в 19 часов 00 минут, ФИО51 дома не было. Примерно в 19 часов 50 минут, она находилась у себя по месту жительства по адресу: <адрес> Также с ней дома находилась ее младшая дочь ФИО52 которая попросила приготовить ей покушать. Она находилась на кухне и готовила своей дочери еду. В это время в их квартиру вошел ФИО53., который находился в состоянии алкогольного опьянения, дверь в квартиру была не заперта, поэтому ФИО54 самостоятельно зашел в квартиру и остановился в коридоре. Когда она услышала звук открывающейся входной двери, она вышла в коридор, где увидела ФИО55., в руке она держала кухонный нож серо-черного цвета с металлопластиковой ручкой, на лезвии которого имеется логотип «666». Она стала просить ФИО56 выйти из квартиры, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, но он на ее просьбы не реагировал, стал провоцировать словесный конфликт, но она старалась не реагировать и еще несколько раз попросила его выйти из квартиры, но ФИО57. также не реагировал на ее просьбы. Затем в коридор вышла ее дочь – ФИО58., которая просила ФИО59. прекратить конфликт, но он стал повышать на нее голос, говорить что бы она не вмешивалась в их с ним разговор. Также ФИО60. стал замахиваться своей рукой на ФИО2 что бы ударить. После того, как она увидела это, она очень разозлилась на ФИО61., затем, она, держа в правой руке описанный выше нож, подошла к ФИО62. и нанесла этим ножом ему один удар в грудную клетку слева, при этом ей известно, что в левой части грудной клетки у человека расположено сердце. Однако убивать она ФИО63. не хотела, когда она воткнула лезвие ножа ему в грудную клетку, примерно на 3-4 см. она услышала хруст и резко вытащила нож, откинув его в кухню. Затем ФИО64. схватился за место, куда она его ударила, упал на колени, стал спрашивать меня: «Зачем?». Когда он убрал руку от места удара ножом, она увидела кровь. Затем ФИО65 упал на спину, она подошла к нему и стала прижимать рану руками. Она позвала свою дочь ФИО66 и попросила ее вызвать сотрудников скорой медицинской помощи ФИО67. До приезда бригады скорой медицинской помощи, она пыталась остановить кровотечение ФИО68 Затем ФИО69 госпитализировали в МБУЗ ЦГБ г. Зверево Ростовской области. А к ней домой прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия с ее участием, в ходе которого изъяли вышеописанный ножи и одежду ФИО70. Затем ее доставили в отдел полиции г. Зверево, где приняли у нее объяснения, в ходе которого она пояснила, что нанесла один удар ножом в область сердца ФИО71 Какого-либо давления на нее со стороны правоохранительных органов оказано не было, все объяснения она давала добровольно. О том, что ФИО72. скончался, она узнала 29.04.2019, когда направлялась в отдел полиции. Вину в содеянном признает полностью, чистосердечно раскаивается.(т. 1, л.д. 185-192).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила оглашенные показания, данные на следствии с соблюдением п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника, суд признает их допустимым доказательством по делу.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что у нее отсутствовал умысел на убийство ФИО73., суд признает несостоятельными, ее виновность в совершении преступления в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО74., данными в судебном заседании, согласно которым он показал, что у него был двоюродный брат – ФИО75, <данные изъяты>, у которого из семьи осталась только родная сестра – ФИО76, которая в настоящее время проживает в г. Сургут, сюда в г. Зверево Ростовской области она не приезжает, более близких родственников у ФИО77. нет, он приходится ему двоюродным братом, с ним они поддерживали дружеские родственные отношения. ФИО78. он может охарактеризовать как спокойного человека, который подрабатывал по найму на каменном карьере, проживал он один по адресу: <адрес> женат не был, он систематически распивал спиртные напитки, о чем ему рассказывали общие знакомые, ему на глаза в состоянии опьянения он старался не попадаться. Примерно осенью 2018 года в г. Зверево Ростовской области он встретил ФИО79. в компании с ФИО1, с последней он не знаком, она ему известна только со слов ФИО80 Последний рассказывал, что они начали сожительствовать с ФИО1 примерно с лета 2017 года, в его квартире. ФИО1 он не может никак охарактеризовать, потому что с ней он никогда не общался, однако он встречал ее в городе Зверево Ростовской области в нетрезвом состоянии. Более ему о ней ничего не известно. Со слов ФИО81 ему известно, что ФИО1 помогала ему по дому, она приходила к нему убираться, на их взаимоотношения он никогда не жаловался. 29.04.2019 в первой половине дня он узнал, что ФИО82 умер, тогда он обратился в ГБУ БЮРО «СМЭ» г. Гуково, где окончательно убедился в смерти ФИО83. Позже, от кого-то из знакомых он узнал, что ФИО84. умер от ножевого ранения, которое причинила ему ФИО1, однако иные более подробные обстоятельства произошедшего ему неизвестны. Отметил, что в связи с невозможностью ФИО85 приехать из г. Сургута в г. Зверево, они посовещались с ней и решили, что потерпевшим по данному уголовному делу будет он.

<данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО86., согласно которым она показала, что проживает по адресу: <адрес>, на протяжении 7-8 лет. У нее есть соседка – ФИО1, которая проживала в квартире № 30, совместно со своими двумя дочками – ФИО87, последняя училась во 2 классе, ФИО88 часто оставалась дома у своей бабушке. Также совместно с ФИО1 проживал ее сожитель – ФИО89, на протяжении примерно 1-2 лет. С ФИО1 у них были соседские отношения, друзьями они с ней не были, тем не менее, она может охарактеризовать ее как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кричала на весь подъезд, вела себя вызывающе. ФИО92 она знает примерно 4 года, ее с ним познакомил ее бывший муж. ФИО90. она может охарактеризовать как спокойного, доброго парня, насколько ей известно, из родственников у него была только одна сестра, которая жила где-то на севере. ФИО91 также злоупотреблял спиртными напитками, она часто видела их вместе с ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, потому что у них наблюдалась шаткая походка и невнятная речь. 28.04.2019 она находилась у себя дома, примерно в 20 часов 00 минут, она услышала шум, напоминающий звук падения, доносящийся сверху, с 4 этажа, тогда она вышла в подъезд и поднялась на 4 этаж в квартиру № 30, где проживала ФИО1 с ФИО93 Входная дверь была открыта, она вошла и увидела в коридоре на полу ФИО94., над ним сидела ФИО1, в руках у нее ничего не было, крови на теле ФИО95. она не видела. После чего она спросила, что у них произошло, на что ФИО1 ей ответила: «Вызывай скорую», а потом добавила: «Наверное уже дети вызвали». На тот момент в квартире детей она не увидела, после чего она закрыла дверь и пошла к себе домой. Тогда она не поняла что произошло, она подумала, что у них произошел очередной конфликт. Через некоторое время к дому подъехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали ФИО96. Позже, от знакомых, от кого именно, она не помнит, ей стало известно, что он умер в больнице, а также то, что его ударила ножом ФИО1 в область сердца.

Показаниями свидетеля ФИО97., данными в судебном заседании, о том, что она работает фельдшером МБУЗ ЦГБ г. Зверево Ростовской области с 1996 года. 28.04.2019 с 19 часов 00 минут она заступила ночную смену совместно с ФИО98. В 20 часов 08 минут диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов с поводом «у больного судороги», после чего они с ФИО99 выехали по адресу: <адрес> По приезду, они заметили, что дверь в квартиру была открыта, тогда они вошли и увидели в коридоре на полу ФИО100, который лежал головой в сторону кухни и ногами к выходу на спине. Над ним сидела Н.Л.ИБ., которая кулаком прижимала область груди ФИО101., тогда они спросили, что она делает, на что она ответила, что она нанесла удар ножом в область груди ФИО102 слева. У последнего наблюдался бледный кожный покров, они померили давление, которое оказалось низким, тогда они поставили катетер, чтобы стабилизировать давление путем инфузионной терапии, чтобы в дальнейшем транспортировать ФИО103. в хирургическое отделение МБУЗ ЦГБ г. Зверево Ростовской области. На их вопрос зачем ФИО1 ударила ножом ФИО104, она ответила, что не нужно было трогать детей, однако каких именно детей она имела в виду, она не поняла, на тот момент в квартире детей не было. После чего ими было принято решение госпитализировать ФИО105., для чего, насколько она помнит, ФИО1 пошла позвать одного из соседей, который помог погрузить ФИО106. в служебный автомобиль. Сама ФИО1 проследовала вместе с ними в МБУЗ ЦГБ г. Зверево Ростовской области. После доставления ФИО107. было принято решение об оперативном вмешательстве, однако он скончался на операционном столе.

По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО108 от 08.06.2019, в связи с противоречиями пояснений данных в судебном заседании и на предварительном следствии в части пояснений о демонстрации орудия убийства ФИО1 свидетелю ФИО109., согласно которым она показала, что она работает фельдшером МБУЗ ЦГБ г. Зверево Ростовской области с 1996 года. 28.04.2019 с 19 часов 00 минут она заступила ночную смену совместно с ФИО110. В 20 часов 08 минут диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов с поводом «у больного судороги», после чего они с ФИО111 выехали по адресу: <адрес>. По приезду, они заметили, что дверь в квартиру была открыта, тогда они вошли и увидели в коридоре на полу ФИО112, который лежал головой в сторону кухни и ногами к выходу на спине. Над ним сидела Н.Л.ИБ., которая кулаком прижимала область груди ФИО113., тогда они спросили, что она делает, на что она ответила, что она нанесла удар ножом в область груди ФИО114. слева. У последнего наблюдался бледный кожный покров, они померили давление, которое оказалось низким, тогда они поставили катетер, чтобы стабилизировать давление путем инфузионной терапии, чтобы в дальнейшем транспортировать ФИО115. в хирургическое отделение МБУЗ ЦГБ г. Зверево Ростовской области. На их вопрос зачем ФИО1 ударила ножом ФИО116 она ответила, что не нужно было трогать детей, однако каких именно детей она имела в виду, она не поняла, на тот момент в квартире детей не было. Также ФИО1 показала кухонный нож с черной рукоятью, пояснив, что именно им она нанесла удар, она запомнила, что нож был в крови. После чего ими было принято решение госпитализировать ФИО117 для чего, насколько она помнит, ФИО1 пошла позвать одного из соседей, который помог погрузить ФИО118 в служебный автомобиль. Сама ФИО1 проследовала вместе с ними в МБУЗ ЦГБ г. Зверево Ростовской области. После доставления ФИО119. было принято решение об оперативном вмешательстве, однако он скончался на операционном столе.

(т. 1, л.д. 138-141)

Показаниями свидетеля ФИО120 согласно которым она показала, что работает фельдшером МБУЗ ЦГБ г. Зверево Ростовской области с 1995 года. 28.04.2019 с 19 часов 00 минут она заступила ночную смену совместно с еще одним фельдшером – ФИО121. В 20 часов 08 минут диспетчеру поступил вызов с поводом «у больного судороги», по адресу: <адрес>. По приезду они с ФИО122. обнаружили, что входная дверь квартиры была открыта, тогда они зашли и увидели в коридоре на полу, ногами к выходу и головой к кухне ФИО123, рядом с которыми сидела ФИО1, которая полотенцем или какой-то тряпкой прижимала рану в области груди слева ФИО124., на тряпке имелись следы бурого цвета. Далее она спросила, что произошло, на что ФИО1 ответила, что она ударила кухонным ножом в область сердца ФИО125. После чего она совместно с ФИО128. стали осматривать ФИО127. и оказывать ему медицинскую помощь. Для осмотра ФИО126. она сняла с последнего штаны и светлый свитер, на которых имелись следы крови и положила их на пол при входе рядом с ФИО3, после чего приступила к осмотру. Также она попросила показать нож, которым ФИО1 нанесла удар, после чего она вынесла нож, она не запомнила каким цветом была рукоять, она помнит, что нож был весь в крови. Также она спросила, зачем она нанесла удар ножом, на что ФИО1 ответила: «Не надо было трогать моего ребенка». От ФИО1 исходил запах алкоголя, она спросила у нее, выпивали они с ФИО129. вместе или нет, на что она ответила, что они вдвоем распивали алкоголь. В квартире помимо нее и ФИО133. на момент их приезда, никого не было. На момент осмотра ФИО130 находился в сознании, от него также доносился запах спиртных напитков. После осмотра они решили госпитализировать ФИО131., для чего ФИО132. попросила кого-то из мужчин, помочь вынести ФИО134 в служебный автомобиль. После чего его госпитализировали в хирургическое отделение МБУЗ ЦГБ г. Зверево Ростовской области, ФИО1 поехала вместе с ним, она ждала на территории больницы и плакала. Примерно через час после доставления ФИО135. в больницу, она узнала, что он умер на операционном столе.

Показаниями свидетеля ФИО136., согласно которым он показал, что проживает по вышеуказанному адресу на протяжении 1,5 лет. По соседству с ним, в квартире № 30 жила соседка - ФИО1, у которой, насколько ему известно есть две дочери, он чаще всего видел младшую дочь, однако как ее зовут и сколько ей лет, он не знает. Также с ФИО1 проживал сожитель – ФИО3 ФИО137. Они могли собраться вместе с ними для проведения досуга, создавалось впечатление, что они любят друг друга, при нем они никогда отношений не выясняли, как давно они сожительствовали, он не знает. Н.Л.ИВ. он может охарактеризовать как женщину, которая могла себе позволить распивать спиртные напитки, однако как часто она это делала, он не знает. В состоянии сильного опьянения он ее не видел. ФИО138. также распивал спиртное, однако он не может сказать, что он уходил в запои. 28.04.2019 он находился у себя дома, примерно в 21 часов 00 минут, к нему в дверь постучала ФИО1, она попросила его помочь вынести ФИО139. в служебный автомобиль сотрудников скорой медицинской помощи. При этом он стал спрашивать, что с ним произошло, на что ФИО1 ответила, что она зарезала его ножом, лежавшим на столе в кухне, так как он кричал на ее дочь, однако на какую именно дочь он кричал, а также другие обстоятельства случившегося, он не стал спрашивать и сразу пошел к ней в квартиру № 30. При этом от ФИО1 был слышен запах алкоголя изо рта. Когда он вошел в квартиру, то увидел ФИО140., лежавшего на полу в коридоре, ногами к выходу и головой в кухню. Ему оказывали медицинскую помощь двое фельдшеров, он заметил, что на одежде ФИО3 были следы бурого цвета, далее он помог перенести ФИО141 в автомобиль СМП, после чего его госпитализировали. 30.04.2019 от знакомых, от кого именно, он не помнит, он узнал, что ФИО142. умер в больнице.

Показаниями свидетеля ФИО143., согласно которым она показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: Ростовская <адрес> У нее есть дочь ФИО1, <данные изъяты>, которая зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты> У нее есть две несовершеннолетние дочери - ФИО144, <данные изъяты>, и ФИО145, <данные изъяты>. В настоящее время обе ее внучки проживают с ней по адресу: <адрес>. ФИО1 сожительствовала с ФИО146, <данные изъяты>. Знакомы они были на протяжении примерно 7 лет. Последние 3 года, то есть с 2016 года они сожительствовали по адресу: <адрес>, эта квартира расположена во втором подъезде на четвертом этаже. ФИО147 систематически злоупотреблял крепкими спиртными напитками, на почве чего у них с ФИО1 неоднократно возникали конфликты. 28.04.2019, с утра она была в г. Гуково Ростовской области, и вернулась оттуда примерно в 14 часов 00 минут. В это время к ней домой пришли ФИО1, ФИО148 ФИО149. и ФИО150. ФИО1 и ФИО151 между собой не конфликтовали и не ругались. Оба они были в трезвом состоянии, рассказали, что на следующий день планируют выйти на работу. После того, как они поговорили, они все ушли домой по адресу: Ростовская <адрес>. Далее со слов ФИО152. ей известно, что 28.04.2019 примерно в 20 часов 00 минут, когда та находилась дома вместе с матерью ФИО1, которая была на кухне и готовила еду, в квартиру зашел ФИО153. в нетрезвом состоянии и стал ругаться с ФИО1, которая в свою очередь просила его выйти из квартиры, но он не реагировал на ее просьбы. У ФИО1 в руке был нож. Затем в коридор вышла ФИО2 и просила ФИО154. прекратить конфликт, но он стал повышать на нее голос, говорить что бы она не вмешивалась в их с ФИО1 разговор. Также ФИО155. стал замахиваться своей рукой на ФИО2 что бы ударить. После этого она вышла из коридора, но продолжала наблюдать за конфликтом. Она видела, как ФИО156. схватил своими руками ФИО1 за волосы, а она ударила его ножом в область сердца, после чего он упал на колени. Примерно через несколько минут, ее позвала ФИО1 и попросила вызвать сотрудников скорой помощи. При этом она сидела на полу рядом с ФИО157 который также сидел на полу на коленях. Затем ФИО158. госпитализировали сотрудники скорой медицинской помощи, а сотрудники полиции осмотрели квартиру, а затем забрали ФИО4 в отдел полиции. На следующий день стало известно, что ФИО159. скончался в МБУЗ ЦРБ г. Зверево от ножевого ранения. Охарактеризовать ФИО160. может только с отрицательной стороны, он постоянно скандалил с ФИО1, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, устраивал конфликты.

Показаниями свидетеля ФИО161., согласно которым она показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> У нее есть родная сестра ФИО5 ФИО162 Лилия Ивановна, <данные изъяты>., которая зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> У нее есть две несовершеннолетние дочери, то есть ее племянницы - ФИО163, <данные изъяты>, и ФИО164, <данные изъяты>. В настоящее время обе ее племянницы проживают с ее матерью – их бабушкой ФИО165. по адресу: <адрес>. ФИО1 сожительствовала с ФИО166, <данные изъяты> рождения. Знакомы они были на протяжении примерно 7 лет. Последние 3 года, то есть с 2016 года они сожительствовали по адресу: <адрес> эта квартира расположена во втором подъезде на четвертом этаже. ФИО167 систематически злоупотреблял крепкими спиртными напитками, на почве чего у них с ФИО1 неоднократно возникали конфликты. 28.04.2019, примерно в 14 часов 00 минут она совместно с ФИО1, ФИО168 ФИО169. и ФИО170. пришли домой к их матери – ФИО171 ФИО1 и ФИО172. между собой не конфликтовали и не ругались. Оба они были в трезвом состоянии, рассказали, что на следующий день планируют выйти на работу. После того, как они поговорили они все ушли на ул. Ивановская в г. Зверево и разошлись по домам. Далее со слов ФИО2 ей известно, что 28.04.2019 примерно в 20 часов 00 минут, когда та находилась дома вместе с матерью ФИО1, которая была на кухне и готовила еду, в квартиру зашел ФИО173. в нетрезвом состоянии и стал ругаться с ФИО1, которая в свою очередь просила его выйти из квартиры, но он не реагировал на ее просьбы. У ФИО1 в руке был нож. Затем в коридор вышла ФИО2 и просила ФИО174. прекратить конфликт, но он стал повышать на нее голос, говорить что бы она не вмешивалась в их с ФИО1 разговор. Также ФИО175. стал замахиваться своей рукой на ФИО2 что бы ударить. После этого она вышла из коридора, но продолжала наблюдать за конфликтом. Она видела, как ФИО176. схватил своими руками ФИО1 за волосы, а она ударила его ножом в область сердца, после чего он упал на колени. Примерно через минуту, ее позвала ФИО1 и попросила вызвать сотрудников скорой помощи. При этом она сидела на полу рядом с ФИО177 который также сидел на полу на коленях. Затем ФИО178. госпитализировали сотрудники скорой медицинской помощи, а сотрудники полиции осмотрели квартиру, а затем забрали Н.А.ВБ. в отдел полиции. На следующий день стало известно, что ФИО179 скончался в МБУЗ ЦРБ г. Зверево от ножевого ранения. Охарактеризовать ФИО180 может только с отрицательной стороны, он постоянно скандалил с ФИО1, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, устраивал конфликты.

Показаниями свидетеля защиты ФИО181., допрошенного в судебном заседании по ходатайству ФИО1 и ее защитника и показавшего, что 28.04.2019 он разговаривал по телефону с ФИО1, которая является его приятельницей, поздравил ее с праздником и по телефону слышал, что она ему сказала, что кто-то пришел к ней и она пойдет открывать дверь, сказала, что пришел ФИО182 потом услышал, она сказала, типа убери руки от ребенка или не поднимай руки на ребенка, что-то в таком плане, что со стороны ФИО183 были предприняты какие-то действия в сторону ребенка. Потом ФИО5 на него крикнула - «Уходи отсюда» и дальше, он услышал, как она уронила телефон и там крик, хрип какой-то. Он выключился. Потом, когда позвонил, взяла трубку Лена, сказала, что мама тут дядю ФИО184 ударила, и он лежит»

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- иным документом – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому было осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: кухонный нож, свитер и штаны.(т. 1, л.д. 81-91).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были получены образцы букального эпителия на ватную палочку. (т. 1, л.д. 176-179).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому из помещения Гуковского отделения ГБУ РО «БСМЭ» были изъяты образцы крови ФИО186 на 2 марлевых тампонах, срезы ногтей правой и левой рук ФИО3

(т. 2, л.д. 22-24).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: кухонный нож, свитер, штаны, образцы крови ФИО185 на 2 марлевых тампонах, срезы ногтей правой и левой рук ФИО3(т. 2, л.д. 92-95).

-протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердила свои показания данные ранее в качестве подозреваемой и продемонстрировала свои действия, совершенные 28.04.2019 в отношении ФИО187 на месте, тем самым изобличая себя в совершении инкриминируемого ей деяния.(т. 1, л.д. 206-217).

-Заключением медицинской судебной экспертизы <данные изъяты>, согласно выводам которой, в ходе экспертизы трупа ФИО188, <данные изъяты> было обнаружено следующее телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, которое расценивается как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как вызвало угрожающее жизни состояние, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти ФИО189 явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, осложнившееся развитием травматического шока и обильным наружным кровотечением.(т. 2, л.д. 29-36).

-Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы <данные изъяты>, согласно выводам которой, генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на клинке ножа и из образцов крови трупа ФИО190. одинаковы, могли произойти от потерпевшего ФИО191., <данные изъяты> По совокупности изученных генетических характеристик происхождения данных следов крови на клинке ножа от подозреваемой ФИО1 исключается.

В препарате ДНК, полученном из следов биологического происхождения на рукоятке ножа выявляется смешанный генотип. Данный препарат представляет собой смесь не менее двух индивидуальных ДНК мужской и женской половой принадлежности. При этом, по всем исследованным молекулярно-генетическим системам выявлены аллельные сочетания, характерные для генетического профиля потерпевшего ФИО192. и подозреваемой ФИО1, чей биологический материал присутствует в качестве двух компонентов данной смеси. (т. 2, л.д.52-69).

-<данные изъяты><данные изъяты>).

-Заключением криминалистической судебной экспертизы <данные изъяты>, согласно выводам которой, представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, который к категории холодного оружия не относится.(т. 2, л.д. 86-89).

-<данные изъяты><данные изъяты>).

- Вещественными доказательствами: кухонный нож, свитер, штаны, образцы крови ФИО193. на 2 марлевых тампонах – хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городуКрасный Сулин следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области. (т. 2, л.д. 96).

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Давая оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания по обвинению ФИО1 в совершении убийства, суд полагает, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния установлена в достаточной степени.

Частичное признание вины ФИО1 в совершении преступления опровергается показаниями свидетелей ФИО6 ФИО194., а также исследованными в судебном заседании материалами дела. Показания свидетеля ФИО195. не опровергают показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО197 и иных свидетелей обвинения по настоящему делу, а лишь подтверждают наличие конфликта между ФИО1 и ФИО196, предшествовавшего совершению преступления.

Вина подсудимой, кроме того, подтверждается и оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, ранее данными в качестве подозреваемой и впоследствии обвиняемой в присутствии адвоката при производстве предварительного расследования, которые идентичны между собой, логичны и последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами, в т.ч. с протоколом проверки показаний ФИО1 на месте преступления.

Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением всех процессуальных требований. Вместе с тем, к изложенным в судебном заседании доводам ФИО1 и ее защитника о том, что она не имела умысла на убийство ФИО198 а одно ножевое ранение ею причинено по неосторожности, суд относится критически и расценивает, как избранный подсудимой способ своей защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Так, совершенному преступлению предшествовал конфликт между ФИО1 и ФИО199., в ходе которого она пыталась выгнать его из дома, и, не достигнув желаемого, взяла в руки нож, которым ударила ФИО200. в жизненно-важный орган – в область сердца.

Таким образом, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, и учитывая, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (ранение жизненно-важного органа человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения, суд приходит к выводу о направленности умысла ФИО1 именно на умышленное убийство ФИО201

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой, поскольку сама подсудимая не заявляла о наличии у нее психических расстройств, сведений об их наличии в деле не имеется. Поведение подсудимой в судебном заседании также не дает оснований к выводу об обратном. Суд также учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>т. 2, л.д. 77-78).

Кроме того, согласно данному заключению во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 не находилась в состоянии временного психического расстройства. У ФИО1 не было сумеречного состояния с полным отрывом сознания от реальной действительности, искаженно-бредового восприятия окружающего, в сохранялась способность улавливать особенности ситуации и происходящие в них перемены, сохранялась способность изменять свое поведение в зависимости от условий окружения, агрессивные действия имели избирательную направленность. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ей деяний, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (т. 2 л.д. 77-78). Таким образом доводы ФИО1 и ее защитника о совершении преступления в состоянии какого-либо эмоционального состояния не нашли своего объективного подтверждения.

Суд также относится критически к показаниям ФИО1 о самообороне в ходе конфликта с ФИО202., поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Каких-либо телесных повреждений, характерных для самообороны, у ФИО1 не обнаружено, таких сведений материалы дела не содержат.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного с учетом ее личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее детей. Суд учитывает состояние здоровья осужденной и ее детей. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту работы –положительно, не судима, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, имеет двух малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает пояснения ФИО1 в объяснении (т.1 л.д. 98), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннодетних детей у виновной и состояние ее здоровья и здоровья ее семьи, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, вызов «скорой помощи» потерпевшему и полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, ее исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 81, 82 УК РФ, для освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, исходя из данных о личности подсудимой, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая то, что потерпевшим ФИО203 гражданский иск не заявлен, суд полагает необходимым разъяснить ему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 26 мая 2020 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018), время ее нахождения под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства, а именно период с момента ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с 30.04.2019 по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разъяснить потерпевшему ФИО204. право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить.

Вопрос о вознаграждении адвоката разрешить в отдельном процессуальном документе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: М.Л. Самойленко