Решение № 2-2572/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2572/2019

дело № 2-2572/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в Щелковский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления указало, что 18.06.2015 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 004 390 руб. сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых для приобретения автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения транспортного средства со следующими характеристиками:

- марка, модель: <данные изъяты> 2.5 SE;

- год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

- VIN: №;

- номер шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ;

- модель, номер двигателя: №

- номер кузова: №.

Кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс». По результатам ознакомления с Условиями было направлено заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие условия являются офертой для заключения кредитного договора. После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита для приобретения транспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 128 Гражданского кодекса РФ. Кредитный договор по кредитной программе «ДилерПлюс» считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил 18.06.2015 г., перечислив 1 004 390 рублей на счет Заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы долга. В установленный по условиям кредитного договора срок Заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 03.10.2018 г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1 231 965, 95 рублей, из которой: сумма основного долга: 977 136,62 рублей; сумма процентов за пользование кредитом: 233 975,06 рублей; сумма пени за просрочку возврата кредита: 20 854,27 рублей.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

Право собственности на автомобиль возникло у Заемщика 18.06.2015 года на основании заключенного между ним и ООО «Атланд Трейд» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное транспортное средство с использованием кредитных средств Банка, считает находящимся в залоге у Банка.

Просит:

взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2015г. по состоянию на 03.10.2018г. в размере 1 231 965, 95 рублей, из которой:

сумма основного долга: 977 136,62 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом: 233 975,06 рублей;

сумма пени за просрочку возврата кредита: 20 854,27 рублей;

для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 ФИО6, имеющее следующие характеристики: марка, модель: <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №; номер шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №,

предоставив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 759 200 рублей;

взыскать ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 360 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Плюс Банк» - не явилось, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Через приемную суда поступило возражение на исковое заявление, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 18.06.2015 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 004 390 руб. сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых для приобретения автомобиля.

Кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс». По результатам ознакомления с Условиями было направлено заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие условия являются офертой для заключения кредитного договора. После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита для приобретения транспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 128 Гражданского кодекса РФ. Кредитный договор по кредитной программе «ДилерПлюс» считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил 18.06.2015 г., перечислив 1 004 390 рублей на счет Заемщика.

В соответствии с п. 8.1 условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства, что соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Предметом залога является транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель: <данные изъяты>;

- год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

- VIN: №;

- номер шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ;

- модель, номер двигателя: №

- номер кузова: №,

Оценка, которого по соглашению сторон, составляет 759 200 рублей.

В соответствии с вышеперечисленными документами, ФИО1 с условиями кредитования, ежемесячной суммой и сроками погашения кредита ознакомлен и согласен, о чем имеются его собственноручные подписи.

Согласно выписке по счету заемщик пользовался денежными средствами представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно расчету задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспорта, общая сумма задолженности по состоянию на 03.10.2018 г. составила сумму 1 231 965,95 рублей, из которой:

сумма основного долга: 977 136,62 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом: 233 975,06 рублей;

сумма пени за просрочку возврата кредита: 20 854,27 рублей.

Данный расчет судом проверен и с учетом положений ст. 319 ГК РФ признан верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком данный договор не исполнен.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным.

Кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает снизить заявленную неустойку в размере 20 854,27 руб. до 10 854,27 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу изложенного, с ответчика ФИО1 М.П. С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 03.10.2018г. в сумме 1 221 965,95 рублей, из которой:

сумма основного долга: 977 136,62 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом: 233 975,06 рублей;

сумма пени за просрочку возврата кредита: 10 854,27 рублей.

Кроме того, между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 вышеуказанный кредитный договор был заключен для приобретения автотранспортного средства, а именно автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля со следующими характеристиками:

- марка, модель: <данные изъяты>;

- год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

- VIN: №;

- номер шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ;

- модель, номер двигателя: №

- номер кузова: №.

Денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог автомобиля, о чем между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен соответствующий договор, согласно условиям которого, была по соглашению сторон определена стоимость заложенного имущества – автомобиля в размере 759 200 рублей.

Пунктами 1, 2 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ).

В связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере 759 200 рублей.

Иных документов, подтверждающих стоимость заложенного имущества, сторона ответчика не предоставила, поэтому суд принимает эту стоимость имущества как объективную и соответствующую фактической стоимости и устанавливает равную ей начальную стоимость автомобиля для продажи с торгов.

Пунктами 1, 2 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя.

Согласно данным Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, номер шасси (рама): ОТСУТСТВУЕ, модель, номер двигателя: № номер кузова: №, зарегистрирован за ФИО1

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (предполагается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет менее чем три месяца).

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условия договора, суд полагает возможным удовлетворить требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 759 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 20 854,27 рублей. При применении ст. 333 ГК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины уменьшению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск публичного акционерного общества «Плюс Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2015 г. по состоянию на 03.10.2018 г. в размере 1 221 965 (один миллион двести двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №; номер шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ; модель, номер двигателя: №; номер кузова: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 759 200 (семьсот пятьдесят две тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 360 (двадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании неустойки (пени) в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.