Решение № 2-447/2024 2-447/2024~М-341/2024 М-341/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-447/2024

К делу № 2-447/2024

УИД № 23RS0046-01-2024-000446-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

15 июля 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Бобренок Л.В.,

с участием

ответчика по первоначальному иску

(истца по встречному иску) ФИО1,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указывает, что 12.11.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 32,9 % годовых. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения и образованию задолженности за период с 16.06.2023 по 18.10.2023 в размере 133 196,66 руб. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем обратились в суд с иском и просят расторгнуть договор <...> от 12.11.2022. Взыскать с ответчика задолженность в размере 133 196,66 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 863,93 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми заявлениями к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора <...> от 12.11.2022 недействительным, в обоснование которых указано, что 12.11.2022 путем мошеннических действий неизвестное ей лицо оформило кредитный договор в ПАО «Совкомбанк», согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставил истцу денежные средства в размере 100 000 руб., под 32,9% в год на срок 60 месяцев. После чего неустановленное лицо кредитные денежные средства в размере 100 000 руб. присвоило. Считает, что попала под влияние профессиональных мошенников, которые представились службой безопасности Центрального банка РФ. Кроме того, 14.06.2023 возбуждено уголовное дело <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с чем на основании требований ст. 177 ГК РФ просит суд признать кредитный договор заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 – недействительным.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, предоставили суду возражение на встречное исковое заявление, в котором просит суд удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, отказать в удовлетворении встречного иска (л.д. 106-107).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала сказанное ее представителем, просила в удовлетворении иска банка отказать и удовлетворить заявленные ею требования. При этом пояснила, что действительно она попала под влияние и обман третьих лиц которые вынудили ее взять кредит и перевести им денежные средства. Обратившись в банк сотрудниками банка несколько раз были заданы уточняющие вопросы относительно оказания на нее давления со стороны третьих лиц для целей получения кредита, однако поскольку она все время находилась на связи с мошенниками, которые ее так сильно убедили в необходимости получения кредита она указала об отсутствии таких действий. По какой причине она подверглась обману она пояснить не может. Просила отказать в удовлетворении иска банка и признать договор недействительным.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу частей 1, 2 статей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ (ред. от 12.12.2023) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу пункта 4.2 главы 4 Положение Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 № 39962), при совершении операций с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Кроме того, в соответствии с Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П (ред. от 28.09.2020) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431) клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10).

Судом установлено, что 12.11.2022 ФИО1 подано заявление на банковское обслуживание в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 23-24).

12.11.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>, на сумму 100 000 руб., под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, путем подписания ответчиком простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (л.д. 11-13).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк в праве требовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из условий кредитного договора и графика погашения, сторонами согласован размер ежемесячного платежа подлежащего уплате ответчиком, для исполнения обязательств по возврату суммы и оплате процентов по нему.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 37 900 руб. по возврату долга.

Истцом направлено в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 33).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) договор может быть подписан простой электронной подписью, если это установлено соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из части 2 статьи 5 указанного Федерального закона следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент подписания оспариваемого ответчиком кредитного договора ФИО1 являлась клиентом банка и имела открытый на ее имя счет <...>, который и использовался для получения суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

Все действия по заключению кредитного договора, выбора способа получения денежных средств и последующее распоряжение ими были подтверждены электронной подписью ФИО1

Учитывая вышеизложенное суд, приходит к выводу, что заключение кредитного договора стало возможным только путем ввода одноразового пароля, который известен только клиенту, в данном случае ФИО1

Данные для подтверждения заключения ответчиком кредитного договора идентифицированы и персонифицированы и заключенные договора по своей форме соответствуют требованиям закона.

В силу статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 указанной статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Славянскому району от 23.06.2023 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (л.д. 92).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Славянскому району от 23.06.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу <...> (л.д. 93).

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» следует, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств ФИО1 о совершенном в отношении нее обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц суду не представлено.

В связи с чем, установив, что в правоохранительные органы ФИО1 обратилась спустя продолжительное время после заключения кредитного договора и, принимая во внимание, что допустимых и достоверных доказательств о предпринятых мерах по обращению в кредитную организацию с целью установления наличия или отсутствия противоправных действия в отношении нее не предоставлено, требование ФИО1 о признании договора недействительным не подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору за период за период с 16.06.2023 по 18.10.2023 образовалась просроченная задолженность: просроченная ссудная задолженность – 106 000 руб., просроченные проценты – 24 461,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 290,02 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1 640,96 руб., неустойка на просроченную ссуду – 171,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 186,47 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным, контррасчет ответчиком (истцом по встречным требованиям) суду не предоставлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных исковых требований подлежит взысканию, поскольку заявленные требования основаны на законе и соответствуют условиям кредитного договора и подтверждены соответствующим расчетом, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» имеет право отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, поскольку последней платежи в счет погашения кредитных обязательств не производились, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что предоставленная заемщиком сумма явно не будет возвращена в срок. В связи с чем, требование банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 163 от 23.10.2023, № 200 от 23.10.2023 истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 9 863,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 12 ноября 2022 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <...> от 12 ноября 2022 года в сумме 133 196 рублей 66 копеек, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 9 863 рубля 93 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко