Решение № 2-1842/2020 2-1842/2020~М-1109/2020 М-1109/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1842/2020

дело № 2- 1842/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом общей площадью частей здания 47,6 кв.м., расположенный по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Большеходяшевским местным самоуправлением был закреплен в собственность земельный участок, общей площадью 3 800 кв.м. по вышеуказанному адресу. На указанном участке на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ он начал строительство жилого дома. После окончания строительства право собственности на жилой дом не зарегистрировал. В 2019 году он обратился в исполнительный комитет ЗМР РТ с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального строительства, однако ему было отказано. Земельный участок был разделен по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в результате реального раздела земельного участка у истца образован земельный участок, площадью 1 923 кв.м. с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика исполнительного комитета ЗМР РТ в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражают против заявленных требований в связи с тем, что права истца не нарушали (л.д.157).

Представитель третьего лица исполнительного комитета Нижневязовского городского поселения ЗМР РТ в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просили оставить на усмотрение суда (л.д.160).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

П. 1 и 3 ст.222 ГК РФ гласят, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Изучив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением Большеходяшевского местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 3 800 кв.м. в с. Б.Ходяшево для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.26).

Решением заседания Большеходяшевского Совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому, принадлежащему ФИО2 присвоен почтовый адрес: РТ, <адрес> (л.д.27).

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что в результате реального раздела с кадастровым номером № образовано 2 участка: площадью 1923+/-15 кв.м., по адресу: РТ, ЗМР, МО «пгт. Нижние Вязовые», <адрес> присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем которого является истец ФИО2, а так же участок с кадастровым номером № площадью 1922 кв.м. (л.д. 29-31).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: РТ, <адрес>, состоит из лит. А - год постройки 2010, А1-год постройки 2019, общая площадь жилого дома составляет 47,6 кв.м., жилая -18,8. Площадь увеличилась на 11,1 кв.м. в связи с возведением пристроя к жилому дому (л.д.34-40).

Спорное строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, что следует из технического плана здания (л.д.77-89).

Как следует из сообщения Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, ФИО2 было возвращено заявление по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, поскольку не представлены документы, предусмотренные ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.44).

Согласно экспертному заключению №-Э/2020 ООО «Центр экспертизы недвижимости» жилой дом по адресу: РТ, <адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил. Сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.122-152).

Экспертом установлено, что минимальный отступ строения Лит А от боковых границ участка со стороны земельного участка с кадастровым номером № не соответствует действующим ныне правилам и составляет 0 метра вместо 3-х метров, предусмотренных ПЗЗ. Вместе с тем эксперт указывает, что поскольку жилой дом был построен ранее введения действующих в настоящее время ПЗЗ МО «Большеходяшевское сельское поселение» ЗМР РТ, то несоответствие минимальный отступ строения от боковой границы участка существенного значения не имеет.

Кроме того, Исполнительным комитетом Большеходяшевского сельского поселения ЗМР РТ ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство (л.д.41).

Так же из заключения строительно-технической экспертизы следует, что расстояние от спорного жилого дома до жилого дома, расположенного на участке с кадастровым номером 16:20:150104:128 составляет 27 метров, а до жилого дома на участке с юго-западной стороны – 30 метров.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности участке своими силами и за счет собственных средств построил дом, затем пристрой. Действующие в настоящее время строительные, градостроительные, пожарные, санитарные нормы и правила не нарушаются сохранением данного жилого дома.

Каких-либо доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,6 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании ст.218, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.6, 12, 39, 55-57, 167, 173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 47,6 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: