Решение № 2-924/2021 2-924/2021~М-705/2021 М-705/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-924/2021

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Групп» к ФИО3 о взыскании убытков по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-Групп» (далее ООО «А-Групп») обратилось в суд к ФИО3 с указанным иском. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (заказчик) и ООО «А Групп» (экспедитор 1) заключен договор-заявка № на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза согласно маршруту: <адрес> – <адрес>. В целях исполнения договорных обязательств ООО «А Групп» заключен договор-заявка № на оказание транспортно-экспедиционных услуг с ООО «А-Групп» (экспедитор 2), которое привлекло к перевозке груза ИП ФИО3 (перевозчик) с использованием его транспортного средства МАЗ государственный регистрационный номер №, с прицепом №, под управлением водителя ФИО1. (водитель перевозчика). В согласованную дату и время ФИО4 прибыл по адресу грузоотправителя <данные изъяты> При осуществлении погрузочных работ составлена транспортная накладная на груз полиграфические материалы, весом 10 112, 10 кг. При прибытии машины в адрес грузополучателя <данные изъяты> выявлено, что материал на паллетах съехал и деформировался, на паллетах стояли коробки с посторонним грузом. В результате нарушения норм транспортировки груза сумма реального ущерба, причиненного <данные изъяты> составила 150 635 рублей. Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2021 года, вступившим в законную силу 14.02.2021 года, с ООО «А Групп» в пользу <данные изъяты> взысканы убытки в указанном размере. 01.02.2021 соглашением о зачете взаимных требований, заключенного между ООО «А Групп» и ООО «А-Групп» осуществлены расчеты между сторонами зачетом встречных однородных требований. 28.10.2019 года и 18.03.2021 года в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возмещении реального ущерба за повреждение груза, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен. В настоящее время ИП ФИО3 исключен из реестра индивидуальных предпринимателей. Также истец указал, что он был вынужден понести судебные расходы по заключению договора на оказание юридических услуг, которые также просит взыскать с ответчика.

Ссылаясь на положения ст.ст.11,15, 309, 393, 785, 796 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «А-Групп» убытки по договору-заявке № от 03.09.2019 года в размере 150 635 рублей; судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 213 рублей.

От представителя третьего лица ООО «А Групп» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ликвидатором общества ФИО2. подтверждены обстоятельства, изложенные в иске. Полагал заявленные ООО «А-Групп» требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт причинения убытков установлен решением суда, и ответственность возлагается на лицо, привлекшее водителя к перевозке.

Представитель истца ООО «А-Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Директор общества ФИО5 представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «А Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований не возражает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор. Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 993, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2019 между <данные изъяты> (заказчик) и ООО «А Групп» (экспедитор 1) заключен договор-заявка № на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза согласно маршруту: <адрес> – <адрес>.

В целях исполнения договорных обязательств ООО «А Групп» заключен договор-заявка № на оказание транспортно-экспедиционных услуг с ООО «А-Групп» (экспедитор 2), которое привлекло к перевозке груза ИП ФИО3 (перевозчик) с использованием его транспортного средства МАЗ государственный регистрационный номер № с прицепом №, под управлением водителя ФИО1. (водитель перевозчика).

03 августа 2019 года ФИО1 прибыл на указанном автомобиле в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Груз (полиграфические материалы, весом 10 112, 10 кг) им был получен, подтверждением чему является подписанная водителем товарно-транспортная накладная от 03.08.2019, состояние груза удовлетворительное.

05.09.2019 года в 13 часов 20 минут водитель ФИО1. прибыл на указанном автомобиле в пункт назначения по адресу: <адрес>.

Как усматривается из акта № о повреждении груза от 05.09.2019 года, составленным представителями грузополучателя <данные изъяты> при осмотре груза выявлено, что материал на паллетах №1,№2,№4 съехал и деформировался, также на паллетах стояли коробки со сторонним грузом, что недопустимо. Причины порчи груза: нарушения норм транспортировки груза.

07.09.2019 года и 10.09.2019 года составлены акты № и № о списании материалов.

Согласно гарантийному письму от 11.10.2019 года, ИП ФИО3 гарантировал возмещение убытков ООО «А Групп» по заявке № от 03.09.2019, в случае установлении данного факта решением судебных органов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2021 года, вступившим в законную силу 14.02.2021 года, с ООО «А Групп» в пользу <данные изъяты> взысканы убытки в размере 150 635 рублей.

01.02.2021 соглашением о зачете взаимных требований, заключенного между ООО «А Групп» и ООО «А-Групп» осуществлены расчеты между сторонами зачетом встречных однородных требований.

28.10.2019 года и 18.03.2021 года в адрес ответчика ФИО3 были направлены претензии с требованием о возмещении реального ущерба за повреждение груза, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.

В соответствии с расчетом ООО «А-Групп», составленным директором ФИО6, общая сумма убытков по вышеуказанному договору-заявке составила 150 635 рублей. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно выписке ЕГРИП ответчик ИП ФИО3 25.01.2021 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Отношения сторон, основанные на договоре перевозки груза автомобильным транспортном регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу п.п.1.2 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании п.1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (п.2 ст. 796 ГК РФ).

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Груз был принят к перевозке без замечаний и возражений. Исходя из изложенного, перевозчик был согласен на транспортировку груза в том виде, в котором он был погружен.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на перевозчика.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что момент принятия груза перевозчиком порождает его обязанность нести ответственность за сохранность груза, данное обязательство прекращается с момента официальной и законной сдачи груза грузополучателю.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Доказательств того, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые ИП ФИО3 не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, предусмотренную законом обязанность перевозчика ИП ФИО3 нести ответственность за сохранность груза, утрату груза, суд полагает, что с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию 150 635 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг № от 17.03.2021 года, заключенного ООО «А-Групп» с <данные изъяты> истцом оплачено 10 000 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от 30.03.2021 года. Указанная сумма полежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Как видно из платежного поручения № от 30.03.2021 истцом ООО «А-Групп» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 4 213 руб. 00 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А-Групп» к ФИО3 о взыскании убытков по договору.

Взыскать с ФИО3, ИНН <***> в пользу ООО «А-Групп», ИНН <***> убытки по договору – заявке № от 03.09.2019 года в размере 150 635 (сто пятьдесят тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек; судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 213 (четыре тысячи двести тринадцать рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий подпись