Решение № 2-2352/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-2352/2018;)~М-2184/2018 М-2184/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-2352/2018

Дело № 2-84/2019

Мотивированное
решение изготовлено 28 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гуд-Авто» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Гуд-Авто» (далее по тексту – ООО «Гуд-Авто») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 июля 2018 года истец обратился к ООО «Гуд-Авто» с целью проведения восстановленного ремонта, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) автомобиля «***», г.р.з. ***, принадлежащий истцу на праве собственности. В тот же день составлена предварительная смета и 10 июля 2018 года произведена оплата запчастей в сумме 100 000 руб.

17 сентября 2018 года автомобиль поставлен на ремонт, согласован срок выполнения работ 12 октября 2018 года. Однако, в указанную дату автомобиль отремонтирован не был, в связи с чем ответчику вручена претензия о нарушении сроков выполнения ремонта. В ответ на претензию, ответчик истолковал согласованный срок проведения ремонта как вероятный и в удовлетворении требований отказал.

29 октября 2018 года ООО «Гуд-Авто» пригласил забрать истца отремонтированное транспортное средство, но на приеме выявлены недостатки ремонта, в связи с чем, передача автомобиля осуществлена 02 ноября 2018 года. Фактически понесенные расходы на ремонт составили: 232 776 рублей (оплата внесена поэтапно: 100 000 руб., 132 776 руб. – 29 октября 2018 года). Размер неустойки за период просрочки 20 дней (с 13 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года включительно) составил 139 665 рублей 60 копеек (из расчета 232 776 руб. * 3% * 20 дней).

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 139 665 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 550 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить иск в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Гуд-Авто» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось заказное письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании частей 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункты 1,2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от сторон по договору (пункты 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений закона, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его существенных условий может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением, поэтому, если договор исполнен, условие о его предмете не считается несогласованным, утрачивает какое-либо значение, а договор должен быть признан заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 04 июля 2018 года ФИО1 обратился к ООО «Гуд-Авто» с целью проведения восстановленного ремонта (малярно-кузовной ремонт), поврежденного в результате ДТП автомобиля «***», г.р.з. ***, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно предварительной смете от 04 июля 2018 года № 0000020665, стоимость ремонта составила 225 334 рубля, из которых: осуществление работ по перечню (71 наименование) в размере 59 340 рублей, запчасти (51 наименование) в размере 182 146 рублей, скидка (10%) – 16 152 рубля.

10 июля 2018 года истцом произведена оплата запчастей на сумму 100 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 0000001551.

17 сентября 2018 года сторонами подписана заявка на проведение работ, согласован предварительный срок готовности 12 октября 2018 года. Автомобиль «***», г.р.з. *** поставлен на ремонт, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно заказ-наряду от 29 октября 2018 года № 0000097432, стоимость работ составила 232 776 рублей, с учетом 10% скидки. В этот же день оставшаяся сумма 132 776 рублей уплачена истцом в пользу ООО «Гуд-Авто».

На акте сдачи-приемки выполненных работ № 0000097432 от 29 октября 2018 года истцом сделана отметка о выявленных недостатки ремонта, в связи с чем передача автомобиля осуществлена 02 ноября 2018 года. На аналогичном акте с указанным выше номером и датой истец указал об отсутствии претензий к качеству ремонта, однако, просил выплатить неустойку по срокам ремонта.

12 октября 2018 года ФИО1 обратился с претензией к ООО «Гуд-Авто» (получена 12 октября 2018 года вх. № 3050/1), где со ссылкой на пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предложил ответчику добровольно рассчитать и выплатить неустойку, а также компенсировать моральный вред за несвоевременное исполнение обязательства в размере 5 000 рублей путем перечисления денежных средств на его реквизиты.

21 октября 2018 года (исх. 3437) ООО «Гуд-Авто» сообщило, что согласно указанной заявке срок выполнения ремонтных работ составляет не более 90 дней, при этом указанный срок не включается срок исчисляемый с даты заказа необходимых для производства работ запчастей/оборудования до даты их поставки на склад исполнителя. Указанный в заявке предварительный срок готовности 12 октября 2018 года является вероятным, и не обязывает общество произвести ремонт автомобиля к указанной дате. Исходя из вышесказанного, общество обязано произвести восстановительный ремонт автомобиля не позднее 15 декабря 2018 года, в связи с чем срок проведения работ не нарушен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года № 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, регулирующие отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 15 Правил, договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); фамилия, имя, отчество, телефон и адрес Потребителя; дата приема заказа, сроки его исполнения.

Таким образом, заказ-наряд представляет собой одну из форм договора на оказание услуг (выполнение работ).

В соответствии с пунктом 27 данных Правил качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

Согласно пункту 28 Правил исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 38 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную федеральными законами и договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Таким образом, поскольку, срок исполнения услуг сторонами согласован – 12 октября 2018 года, то суд полагает, что размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 139 665 рублей 60 копеек, из расчета 232 776 рублей (общая цена заказа) * 3% * 20 дней (с 13 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года включительно).

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся в невыплате страхового возмещения в течение длительного времени и необходимости обращения в суд, считает возможным взыскать с ответчика по делу компенсацию морального вреда в полном объеме в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Ответчик необоснованно не удовлетворил в добровольном порядке требование ФИО1 как потребителя, в связи с чем, должен нести ответственность в виде уплаты штрафа, который составляет 74 832 рубля 80 копеек (139 665 рублей 60 копеек + 10 000 руб.) * 50 %).

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При рассмотрении дела судом, представитель ответчика не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на обстоятельства, содержащиеся в названной норме закона, не ссылался.

По смыслу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № 000759 от 03 декабря 2018 года.

С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд полагает заявленный истцом размер судебных расходов 15 000 рублей соответствующим выполненной представителем работы по делу.

Также, суд находит также обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в размере 550 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, а также за требование неимущественного характера, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с ООО «Гуд-Авто» в размере 5 644 рублей 98 копеек.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гуд-Авто» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуд-Авто» (183052, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15 июня 2007 года) в пользу ФИО1 неустойку в размере 139 665 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 74 832 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 550 рублей, а всего 240 048 рублей 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гуд-Авто» (183052, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15 июня 2007 года) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 644 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко