Решение № 2-479/2019 2-479/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-479/2019

Дело № 2-479/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

с участием истца ИП ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба в размере 155166 рублей 98 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 303 рублей, расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

В обоснование иска указал, что он является с 10.08.2011 года индивидуальным предпринимателем. 17.02.2016 года между ним и администрацией Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области был заключен договор аренды № № по условиям которого он на возмездной основе принял в аренду на срок 15 лет (с 17.02.2016 года по 16.02.2031 года) два земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения: участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> 24.05.2016 года произведена государственная регистрация права аренды по указанному договору. После заключения данной сделки он приступил к пользованию арендуемых земельных участков, ежегодно осуществляя на них выращивание зерновых культур. В мае 2018 года он в очередной раз выполнил необходимые приготовления к посевным работам на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м. В частности 15 мая 2018 года согласно договору купли-продажи №№ купил у <данные изъяты> семена ячменя сорта «Омский-95», репродукции РС-1, в количестве 17,4 тонн, стоимостью 9000 рублей за тонну, всего на общую сумму 156000 рублей. 15 и 16 мая 2018 года, двумя частями (в сумме 100000 рублей и 56000 рублей соответственно) он оплатил приобретенный товар согласно квитанциям к приходным ордерам № №. В течение последующих дней мая 2018 года им собственными силами и средствами осуществлен посев семян указанной сельскохозяйственной культуры на территории арендуемых площадей, включая земельный участок с кадастровым номером № К началу августа 2018 года растения ячменя находились в стадии созревания. 01.08.2018 года он осуществлял объезд находящихся в его пользовании земельных участков, на которых произвел посев сельскохозяйственных культур и обнаружил потраву посевов на указанном земельном участке. Как удалось выяснить, на арендуемом им поле с посевами ячменя оказалось поголовье частного скота (коровы и овцы). Домашние животные частично уничтожили посевы. Выпас указанного стада КРС и овец на договорной основе с владельцами домашних животных осуществлял ФИО3 В тот же день он обратился к ФИО3 с целью обсуждения обстоятельств происшедшего. ФИО3 подтвердил, что в течение указанной даты осуществлял выпас скота, на некоторое время оставил поголовье без присмотра, в результате чего домашние животные в количестве 10 голов зашли на принадлежащее ему поле с посевами ячменя. Узнав о случившемся от жителя п.Кызыл-Маяк, ответчик прибыл на место и отогнал домашних животных за пределы данного земельного участка. Для определения масштабов потравы и последующего установления размера причиненного ущерба от гибели посевов ячменя он организовал комиссионное обследование поля, на котором произошла потрава. Комиссионным актом от 05.08.2018 года подтверждается потрава ячменя на земельном участке с кадастровым номером № на площади 25 гектаров; при этом установлено, что растения ячменя на поврежденных участках поля находились в фазе восковой спелости, то есть завершающей стадии созревания. Установлена биологическая урожайность на поврежденных участках, которая составила 25 центнеров с гектара. Определено, что количество сохранившихся растений ячменя на территории потравы в среднем составляет 67 процентов. Согласно справке <данные изъяты> от 24.06.2019 года № № средняя урожайность на территории Варненского района в 2018 году по зерновой культуре «ячмень» составила 14, 1 центнеров с гектара. Поскольку расчет биологической урожайности, произведенной вышеуказанной комиссией, носит приблизительный характер, а сам ФИО3 при подписании акта потравы указал на несогласие с ним, полагает возможным использовать при исчислении размера причиненного ему материального ущерба показатель урожайности ячменя, отраженный в справке <данные изъяты> В августе 2018 года он обратился в ОМВД России по Варненскому району с письменным заявлением в отношении ФИО3 Уведомлением от 14.08.2018 года ему было сообщено о списании материала по его заявлению в номенклатурное дело в связи с отсутствием события преступления либо административного правонарушения. Полагает, что ответчик является причинителем имущественного вреда, поскольку допустил бесконтрольный выпас стада домашнего скота, в результате чего животные переместились на поле, и совершили потраву посевов зерновой культуры «ячмень», который являются его собственностью. При осуществлении расчета причиненного ему вреда полагает возможным применить статистические показатели, содержащимися в аналитическом обзоре ситуации на рынке зерна за период с 31.07.2018 года по 06.08.2018 года по состоянию на 02.08.2018 года средняя цена на зерновую культуру «ячмень» по Уральскому федеральному округу составляла 6570 рублей за 1 тонну продукции. Таким образом, величина причиненного ему имущественного ущерба по состоянию на 01 августа 2018 года составила 155166 рублей 98 копеек (25га*6570*1, 41т.):100*67=155166,98 руб.). В связи с обращением в суд с настоящим иском он понес расходы по оплате госпошлины в размере 4303 рублей, а также по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования доверителя, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по согласно Выписке из ЕГРИП от 09.06.2019 года, ФИО1 является индивидуальный предпринимателем, основным видом его деятельности указано производство молочной продукции, к дополнительным видам деятельности относится в частности выращивание зерновых культур (л.д.11-13).

17 февраля 2016 года между администрацией Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области и ИП ФИО1 был заключен договор аренды № №, по условиям которого истец на возмездной основе принял в аренду на срок 15 лет (с 17.02.2016 года по 16.02.2031 года) два земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения: участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Целью использования участков является сельскохозяйственное производство (л.д.14-17).После заключения данной сделки он приступил к пользованию арендуемых земельных участков, ежегодно осуществляя на них выращивание зерновых культур.

Согласно договору купли-продажи №№ от 15.05.2018 года ИП ФИО1 купил у <данные изъяты>. семена ячменя сорта «Омский-95», репродукции РС-1, в количестве 17,4 тонн, стоимостью 9000 рублей за тонну, всего на общую сумму 156000 рублей (л.д.18-20), которую он оплатил 15 и 16 мая 2018 года, двумя частями (в сумме 100000 рублей и 56000 рублей соответственно), согласно квитанциям к приходным ордерам № № (л.д.21).

В мае 2018 года истцом собственными силами и средствами осуществлен посев семян указанной сельскохозяйственной культуры на территории арендуемых площадях, включая земельный участок с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>

01.08.2018 года истец осуществлял объезд находящихся в его пользовании земельных участков, на которых произвел посев сельскохозяйственных культур и обнаружил потраву посевов на указанном земельном участке. Как удалось выяснить, на арендуемом им поле с посевами ячменя оказалось поголовье частного скота (коровы и овцы). Домашние животные частично уничтожили посевы. Выпас указанного стада КРС и овец на договорной основе с владельцами домашних животных осуществлял ФИО3, который подтвердил, что в течение указанной даты он осуществлял выпас скота, принадлежащего частному сектору п.Кызыл-Маяк, на некоторое время он оставил поголовье без присмотра, в результате чего домашние животные в количестве 10 голов зашли на принадлежащее ИП ФИО1 поле с посевами ячменя. Данный факт не опровергается ответчиком и в судебном заседании.

Актом комиссии от 05.08.2018 года выявлен факт потравы ячменя в фазе восковой спелости, на земельном участке с кадастровым номером № на площади 25 гектаров. Установлена биологическая урожайность на поврежденных участках, которая составила не менее 25 центнеров с гектара. Определено, что количество сохранившихся растений ячменя на территории потравы в среднем составляет 67 процентов. Составлена схема потравленного участка, на которой указаны сильная, умеренная, слабая зоны потравы (л.д. 22-23). ФИО3 при составлении акта присутствовал лично, о чем свидетельствует подпись ответчика, с актом не согласен, поскольку считает, что 10 голов домашних животных не могли причинить такой вред посевам. Однако, по мнению суда, данные возражения не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку как указывают истец и свидетели: основное стадо уже пройдя все поле находилось в лесу на отдыхе и вышеуказанное утверждение ответчика, допустившего халатность, являются несостоятельными.

Согласно справке <данные изъяты> от 24.06.2019 года № №, средняя урожайность на территории Варненского района в 2018 году по зерновой культуре «ячмень» составила 14, 1 центнеров с гектара (л.д.24).

В августе 2018 года ИП ФИО1 обратился в ОМВД России по Варненскому району с письменным заявлением в отношении ФИО3 Уведомлением от 14.08.2018 года №№ истцу было сообщено о списании материала по его заявлению в номенклатурное дело в связи с отсутствием события преступления либо административного правонарушения (л.д.25).

Согласно расчету имущественного вреда, причиненного истцу, в результате потравы посевов ячменя, представленному в материалы дела, ИП ФИО1 применил статистические показатели, содержащимися в аналитическом обзоре ситуации на рынке зерна за период с 31.07.2018 года по 06.08.2018 года, согласно которым, по состоянию на 02.08.2018 года средняя цена на зерновую культуру «ячмень» по Уральскому федеральному округу составляла 6570 рублей за 1 тонну продукции (л.д.30-31), а также сведения, указанные в справке <данные изъяты> от 24.06.2019 года № № согласно которой средняя урожайность на территории Варненского района в 2018 году по зерновой культуре «ячмень» составила 14, 1 центнеров с гектара. Таким образом, величина причиненного ИП ФИО1 имущественного ущерба по состоянию на 01 августа 2018 года составила 155166 рублей 98 копеек (25га*6570*1, 41т.):100*67=155166,98 руб. Указанный расчет проверен и принят судом.

Судом установлено, что ФИО3 действительно является непосредственным причинителем вреда, поскольку, как уже было выше указано, он осуществлял выпас скота, принадлежащего частным лицам п.Кызыл-Маяк, и он оставил скот без присмотра, в результате чего была совершена потрава посевов на земельном участке истца. Данный факт ответчик не опровергает, следовательно, установлена причинно-следственная связь между потравой посева ячменя и виновными действиями ФИО3, в результате чего истцу был причинен имущественный вред.

Таким образом, ФИО3 должен нести материальную ответственность за имущественный ущерб, причиненный истцу, а значит требования ИП ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 155166 рублей 98 копеек, подлежат удовлетворению в данной части в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10-13 Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости, суд полагает понесенные ИП ФИО1 судебные расходы подлежащими удовлетворению в части расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей. Указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу заявителя.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 4303 рубля в виде государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 155166 (сто пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 98 копеек в счет возмещения имущественного вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4303 (четыре тысячи триста три) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов