Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-250/2017

дело № 2-250/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.С,, П.А.С., к администрации Солгонского сельского совета Ужурского района Красноярского края о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.С,., П.А.С,, обратились в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в 2005 году администрацией Солгонского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО2 и его семье была предоставлена для проживания <адрес>. В квартире зарегистрированы П.А.С,, ДД.ММ.ГГГГ, П.А.С,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С момента предоставления квартиры и до настоящего время истцы открыто владеют и пользуются квартирой, самостоятельно несут все расходы по ее содержанию, оплачивают электроэнергию и другие платежи. В 2016 году ФИО2 обратился в администрацию Солгонского сельсовета с заявлением о приватизации квартиры. Ему сообщили, что квартира не состоит в реестре муниципальной собственности. Истцы по независящим от них причинам не могут в общем порядке реализовать право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации. Ранее истцы не принимали участия в приватизации и не имеют другого жилья, кроме спорной квартиры. Право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано. Ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации от 04.07.1992 года №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доле каждому на квартиру, общей площадью 64,1 кв.м, по <адрес> в порядке приватизации.

Определением суда от 06.03.2017 года к участию в деле привлечено АО «Солгон» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцы ФИО2 и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.С,, П.А.С,, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснила, что жилое помещение предоставлено ФИО2 и членам его семьи. Однако необходимых документов на спорную квартиру оформлено не было, в установленном законом порядке квартира в муниципальную собственность не передана, в связи с чем ее приватизация путем заключения договора передачи квартиры в собственность невозможна.

Представитель ответчика администрации Солгонского сельсовета Ужурского района в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Из отзыва на исковое заявление главы Солгонского сельсовета К.Н.Ю. следует, что возражений против удовлетворения иска не имеют, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Солгонского сельсовета.

Представитель третьего лица АО «Солгон» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Х.В.С. в суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеет. Сообщила, что квартира, расположенная по <адрес>, на балансе АО «Солгон» не состоит.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 проживают и несут бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу<адрес>, что подтверждается объяснениями представителя истца и не оспорено ответчиком.

Как следует из справки о проживающих и зарегистрированных лицах, выданной администрацией Солгонского сельсовета Ужурского района на основании похозяйственной книги №, в квартире по <адрес> на регистрационном учете по месту проживания состоят П.А.С,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.А.С,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц, зарегистрированных в квартире по месту жительства, не имеется.

В соответствии со справкой, выданной <данные изъяты> Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно данным архива Ужурского отделения, по состоянию на 01.07.1999 года право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Согласно справке Солгонского сельсовета Ужурского района квартира по <адрес> в реестре муниципальной собственности Солгонского сельсовета не состоит.

Из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объекте с местоположением: <адрес>, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Как установлено судом, при приватизации в 1991-1992 годах жилой фонд, и в частности, квартира, в которой проживают истцы, не был передан в муниципальную собственность, право собственности ответчик на квартиру не зарегистрировал, правоустанавливающих документов суду не представлено.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку спорная квартира подлежала передаче в собственность муниципального образования Солгонский сельсовет Ужурского района, суд приходит к выводу, что истцы фактически занимают квартиру на условиях социального найма, а потому имеют право приобрести квартиру в собственность бесплатно в порядке приватизации. Однако, учитывая, что занимаемая истцами квартира не находится в реестре муниципальной собственности, правоустанавливающие документы отсутствуют, право собственности не зарегистрировано, заключение договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, возможность реализации истцами права на приватизацию занимаемой ими квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, оформление квартиры в муниципальную собственность сельсовета не произведено не по вине истцов. Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по независящим от них причинам, суд считает, что защита их прав будет осуществлена путем признания за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно справкам <данные изъяты> Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.07.1999 года за ФИО2 и ФИО3 объектов недвижимого имущества на территории п.Солнечный, г.Ужура и Ужурского района Красноярского края на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрировано, в приватизации жилья они участия не принимали.

Из уведомлений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах ФИО4 С,, П.А.С, на объекты недвижимого имущества на территории Красноярского края отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту общая площадь квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 64,1 кв.м.

Судом установлено, что права и ограничения в отношении спорной квартиры не зарегистрированы, отсутствуют какие-либо правопритязания на квартиру со стороны других лиц.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.С,, П.А.С., удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.А.С,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью 64,1 кв.м., в порядке приватизации по 1/4 доле каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2017 года.