Приговор № 1-74/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невель 16 июля 2018 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Никаноровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Невельского межрайонного прокурора Зайченко В.В.,

подсудимой ФИО1, защитника Мурзич С.Н., представившей удостоверение ** и ордер ** Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, владеющей русским языком, замужней, со средним специальным образованием, работающей бухгалтером юридического лица Латвии «БВ строй», не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

содержавшейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года гражданка ** ФИО1, находясь в <адрес>, приняла решение прибыть в Российскую Федерацию с целью встречи с своими знакомыми в <адрес>. Для этого ФИО1 по заранее купленному в кассах железнодорожного вокзала г. <адрес> проездному документу (билету) совершила посадку в поезд международного следования ** сообщением «**» в вагон **П на место ** до конечной станции «<адрес>» Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением Правительства Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о взаимных поездках граждан от ДД.ММ.ГГГГ граждане Латвийской Республики въезжают, выезжают, следуют транзитом и временно пребывают на территории другого Государства по визам и при наличии документов, признаваемых обоими Государствами действительными для поездок за границу.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая, что между Российской Федераций и Латвийской Республикой существует визовый режим, ФИО1 на вышеуказанном поезде, не имея действительной российской визы, выехала в направлении Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут ФИО1, следуя на международном поезде ** сообщением «**», находясь в вагоне ** на месте **, не имея российской визы, то есть надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность, умышленно, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации по направлению из Белоруссии в Россию в районе населенного пункта <адрес>, в ** метрах южнее н.<адрес>.

После пересечения Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минут, в ходе следования вышеуказанного поезда при проверке документов сотрудниками пограничных органов ФСБ России ФИО1 предъявила паспорт гражданина ** №**, выданный ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом Латвийской Республики, в котором отсутствовала виза Российской Федерации, после чего была задержана и снята с поезда.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственным обвинителем не представлено возражений против заявленного подсудимой ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1, определенную органом дознания, и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести против порядка управления, не судима, по учётам ИЦ УМВД России по Псковской области, ФКУ «ГИАЦ МВД России», Генерального секретариата Интерпола не числится.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, которое выражается в предоставлении органу дознания информации об обстоятельствах совершения преступления, даче полных и подробных показаний, способствующих расследованию, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В связи с чем, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, может быть назначено наказание только в виде штрафа.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В данном случае подсудимой необходимо смягчить наказание в виде штрафа на основании ч.5 ст.72 УК РФ, так как она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу находилась под стражей.

При назначении наказания суд также применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: паспорт гражданина ** №**, выданный ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом Латвийской Республики на имя ФИО1, подлежит возврату владельцу, так как его копия имеется в материалах дела; проездной документ (билет) на имя ФИО1 подлежит оставлению при уголовном деле.

Имеющие по делу процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 2200 руб. и по оплате труда переводчика в размере 400 руб. взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учётом содержания ФИО1 до судебного разбирательства под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшить размер назначенного штрафа и назначить штраф в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

Меру пресечения – залог в размере 200 000 руб., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать Управление Судебного департамента в Псковской области залог в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. вернуть залогодателю – Н.В.К., перечислив деньги на счет **, открытый в доп.офисе ** ПАО «Сбербанк России», находящемся по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: паспорт гражданина ** №**, выданный ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом Латвийской Республики на имя ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1; проездной документ (билет) на имя ФИО1 оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в ходе дознания по делу по оплате вознаграждения адвокату в размере 2200 (две тысячи двести) руб. и по оплате труда переводчика в размере 400 (четыреста) руб. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Иванова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.