Приговор № 1-368/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-368/2017Именем Российской Федерации Дело № <адрес> 24.05.2017г. Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, защитника ФИО6 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 05 часов 30 минут, ФИО1, находясь у кальянной «Хаус» расположенная у <адрес>, на земле обнаружил белый бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения светло - желтого цвета, которая согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе М-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3 -карбаксамид который является производным наркотического средства Ы-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбаксамида и относится наркотическим средствам, массой 0,07 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за №, относится к значительному размеру. Затем ФИО2 А.К., преследуя свой преступный умысел, присвоил найденное им наркотическое средство и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с момента незаконного приобретения, до 06 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра, с левого наружного кармана надетой на нем кожаной куртки черного цвета, в помещении дежурной части ОП <адрес> Управления МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> Таким образом, ФИО1, своими действиями, выразившимися в незаконном приобретении, и хранении без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ. В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается. При назначении подсудимому ФИО1, наказания за совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из следующего: Из положений ст. 6, 43 и 60 ч. 1 УК РФ следует, что назначенное наказание должно быть справедливым. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Причем закон не содержит каких-либо ограничений в применении условного осуждения, связанных с общественной опасностью совершенного преступления, видом и размером избранного наказания. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства дела в виде признания вины и раскаяния в содеянном и отсутствие отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление в силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, является общественно опасным, направлено против личности и общества, за которое уголовным законодательством наряду с другими предусмотрено наказание и в виде лишения свободы. Подсудимый ФИО1, является потребителем наркотических средств, вину свою в предъявленном обвинении, признал, в содеянном раскаялся. Эти обстоятельства дела с учетом личности подсудимого, положительной характеристики по месту жительства, склонности подсудимого к совершению уголовно наказуемых деяний, свидетельствуют о не возможности применения в отношении него наказания в виде штрафа, на котором настаивает защита и сам подсудимый, и необходимости назначения ему наказания связанного только с лишением свободы с применением требований ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поручив контроль и присмотр за осужденным специализированному государственному органу, осуществляющего исправление осужденных. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1, в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства – наркотическое средство – спайс массой 0,05гр. по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья К. Абдулгапуров . Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Абдулгапуров Камильпаша Абдулгапурович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |