Решение № 2-130/2025 2-130/2025~М-57/2025 М-57/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-130/2025

Дело№ 2-130/2025

18RS0017-01-2025-000142-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года с.Грахово Удмуртская Республика

Кизнерский районный суд УР в составе

председательствующего судьи Шмыковой О.Ю.,

при секретаре Малковой А.А.,

с участием помощника прокурора Граховского района УР Мерзляковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Граховского района Удмуртской Республики, действующего в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор Граховского района Удмуртской Республики (далее - прокурор, процессуальный истец), действующий в интересах ФИО2 (далее - материальный истец), обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», ответчик), о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Исковое заявление, мотивировано тем, что в производстве ПП «Граховский» МО МВД России "Кизнерский" находится уголовное дело №, возбужденное 04.04.2024г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Предварительным следствием установлено, что 22 ноября 2023г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет» заключило от имени ФИО2 с ПАО «МТС-Банк» договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего Заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 50 000 рублей сроком до 23.11.2026. В виду того, что обязательства возникли против воли ФИО2, она о существовании данного обязательства не знала, соответственно образовалась задолженность по платежам. ПАО МТС-Банк» инициировано исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса У-0001457247 от 07.05.2024.

08 мая 2024 года Граховским РОСП УФССП России по УР возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

22 ноября 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требования исполнительного производства, с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскано 56511,41 руб.

24 декабря 2024 года Кизнерским районным судом Удмуртской Республики вынесено решение о признании недействительным кредитного договора № от 22.11.2023, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 на основании заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитного счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» неосновательно получил денежные средства, правовые основания для их получения отсутствовали.

Прокурор, ссылаясь на положения ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с ПАО «МТС-Банк», в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 56511,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 июля 2024 года по день уплаты этих средств.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Граховского района УР Мерзлякова Е.О. исковые требования поддержала в полном объеме по основания указанным в иске.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО "М№ - Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Предоставил письменные возражения относительно исковых требований., в соответствии с которыми просит об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями банка и убытками истца, связанными с заключением кредитных договоров, основания для взыскания неосновательного обогащения и процентов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотренное иное, 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено, что 04 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, заключившего 22 ноября 2023 года посредством сети «Интернет» потребительский кредит на сумму 50000 рублей с открытием банковского счета в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО2 путем предоставления банку ложных сведений, причинив ПАО «МТС-Банк» материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись нотариуса № У-0001457247 о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 56511, 41 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу получателя ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Граховским РОСП УФССП России по УР основании исполнительной надписи нотариуса У-0001457247 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требования исполнительного производства, с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскано 56511,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кизнерским районным судом Удмуртской Республики вынесено решение о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 на основании заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу 29.01.2025г.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенного действующего законодательства, суд находит иск прокурора в части взыскания неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Для установления факта неосновательного обогащения приговора суда не требуется, основанием, достаточным для удовлетворения заявленного иска прокурора, является установление факта неосновательного получения ответчиком денежных средств от истца, что подтверждено материалами дела.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2024 года (дата первого произведенного списания денежных средств со счета ФИО2 на счет ПАО «МТС-Банк») по день возврата денежных средств истцу.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения средств подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2024 года по день возврата денежных средств материальному истцу ФИО2, при этом истцом представлен расчет процентов за период с 31.07.2024г. по 14.03.2025г., размер процентов составляет 6085 руб.

Общая сумма долга и процентов 62 597,23 руб. (по состоянию на 14.03.2025)

Период начисления процентов:

с 31.07.2024 по 14.03.2025 (227 дн.)

Расчет процентов выглядит следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

31.07.2024 – 31.07.2024

1

366

18

3,03

6 169,26

31.07.2024

6 176,41

Увеличение суммы долга+7,15 ?

Увеличение суммы долга #1

31.07.2024

6 180,49

Увеличение суммы долга+4,08 ?

Увеличение суммы долга #2

31.07.2024

7 847,15

Увеличение суммы долга+1 666,66 ?

Увеличение суммы долга #17

01.08.2024 – 01.08.2024

1

366

18

3,86

7 847,15

01.08.2024

30 265,31

Увеличение суммы долга+22 418,16 ?

Увеличение суммы долга #3

02.08.2024 – 27.08.2024

26

366

18

387,00

30 265,31

27.08.2024

32 680,92

Увеличение суммы долга+2 415,61 ?

Увеличение суммы долга #16

28.08.2024 – 29.08.2024

2

366

18

32,15

32 680,92

29.08.2024

32 780,94

Увеличение суммы долга+100,02 ?

Увеличение суммы долга #4

30.08.2024 – 04.09.2024

6

366

18

96,73

32 780,94

04.09.2024

35 280,94

Увеличение суммы долга+2 500,00 ?

Увеличение суммы долга #5

05.09.2024 – 15.09.2024

11

366

18

190,86

35 280,94

16.09.2024 – 18.09.2024

3

366

19

54,95

35 280,94

18.09.2024

35 380,94

Увеличение суммы долга+100,00 ?

Увеличение суммы долга #6

18.09.2024

35 580,94

Увеличение суммы долга+200,00 ?

Увеличение суммы долга #7

19.09.2024 – 19.09.2024

1

366

19

18,47

35 580,94

19.09.2024

35 680,94

Увеличение суммы долга+100,00 ?

Увеличение суммы долга #8

19.09.2024

40 890,42

Увеличение суммы долга+5 209,48 ?

Увеличение суммы долга #9

19.09.2024

40 905,72

Увеличение суммы долга+15,30 ?

Увеличение суммы долга #10

20.09.2024 – 10.10.2024

21

366

19

445,94

40 905,72

10.10.2024

46 244,72

Увеличение суммы долга+5 339,00 ?

Увеличение суммы долга #11

11.10.2024 – 21.10.2024

11

366

19

264,08

46 244,72

21.10.2024

52 233,55

Увеличение суммы долга+5 988,83 ?

Увеличение суммы долга #12

21.10.2024

52 333,55

Увеличение суммы долга+100,00 ?

Увеличение суммы долга #13

22.10.2024 – 27.10.2024

6

366

19

163,01

52 333,55

28.10.2024 – 13.11.2024

17

366

21

510,47

52 333,55

13.11.2024

53 333,55

Увеличение суммы долга+1 000,00 ?

Увеличение суммы долга #14

14.11.2024 – 21.11.2024

8

366

21

244,81

53 333,55

21.11.2024

56 511,41

Увеличение суммы долга+3 177,86 ?

Увеличение суммы долга #15

22.11.2024 – 31.12.2024

40

366

21

1 296,98

56 511,41

01.01.2025 – 14.03.2025

73

365

21

2 373,48

56 511,41

Сумма процентов: 6 085,82 ?

С указанной суммой процентов суд соглашается. При этом расчет процентов на определенную дату к иску не прилагается, в связи, с чем суд производит расчет самостоятельно определяя его с 15.03.2025г. по 28.04.2025г., размер процентов составил 1 463,10 руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

15.03.2025 – 28.04.2025

45

365

21

1 463,10

Сумма процентов: 1 463,10 ?

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31июля 2024 года по 28 апреля 2025 года составит 7548,92 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату возврата денежных средств в размере 56511, 41 руб. с учетом уменьшения суммы задолженности в случае ее частичного погашения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины в случае предъявления иска в защиту прав и законных интересов граждан.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Граховского района Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), действующего в интересах ФИО2 (паспорт № №, выдан 29.07.2016г. МП УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>) к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Публичного акционерного общества "МТС-Банк" в пользу ФИО2:

- сумму неосновательного обогащения в размере 56511 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 41 копеек.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2024 года по 28 апреля 2025 года в размере 7548 (семь тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 92 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 56511 рублей 41 копеек с учетом его уменьшения в случае частичного погашения исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 29 апреля 2025 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с Публичного акционерного общества "МТС-Банк" в доход бюджета муниципального образования "Муниципальный округ Граховский район Удмуртской Республики" государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья О.Ю. Шмыкова