Решение № 2-3382/2025 2-3382/2025~М-2569/2025 М-2569/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-3382/2025

Гражданское дело № 2-3382/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 02 октября 2025 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Лянкевич ФИО12 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лянкевич ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым ПАО МФК «Займер» предоставил ответчику займ на сумму 4000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 792 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств клиент ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного займа на указанных условиях, долг в соответствии с требованием возврата денежных средств не возвратил.

На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»). Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ПАО МФК «Займер», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки прав требования (цессии)) на дату уступки общая сумма задолженности по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 13937,80 руб. в том числе: Просроченный основной долг 4000 руб., Просроченные проценты 8000 руб., Неустойка - 1937.80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик - ФИО8 умер, после смерти которого заведено наследственное дело.

Истец просит суд взыскать солидарно с наследников имущества ФИО8, в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность в размере 13937,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ООО МФК «Займер».

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Лянкевич ФИО14, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО МФК «Займер» и ФИО8 был заключен договор займа № в соответствии с которым ПАО МФК «Займер» предоставил ответчику займ на сумму 4000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 792 % годовых. Договор потребительского займа № подписан ФИО8 простой электронной подписью. Простая электронная подпись применятся на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6). В силу п.2 ч.1 ст. 9 данного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяет в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Документы по займу подписаны заемщиком простой электронной подписью путем направления смс сообщения с кодом через личный телефон заемщика. Сумма займа перечислена в безналичной форме на банковскую карту ФИО8

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по спорному договору составляет 13937,80 руб. в том числе: просроченный основной долг 4000 руб., просроченные проценты 8000 руб., неустойка - 1937.80 руб.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев исполнить условия кредитного договора.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО8, следует, что наследниками, принявшими наследство по закону после его смерти, является супруга ФИО4, действующая за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В состав наследство включен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № В материалах дела имеется заключение эксперта ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля на дату смерти наследодателя составляет 275 000 руб. Наследникам имущества умершего ФИО8 - супруге ФИО4 и сыну ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в отношении указанного транспортного средства в размере 1/2 доли каждому.

В ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано

неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 указанного постановления закреплено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что надлежащими ответчиками по делу являются ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из наследственного дела усматривается, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф банк» о взыскании с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 943,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1728,30 руб..

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется уведомление кредитора ПАО КБ «Восточный» о задолженности наследодателя ФИО8

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ прав на недвижимое имущество за ФИО8 не зарегистрировано.

Согласно ответу МИФНС России № по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 открыты счета в банках АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», учредителем юридических лиц, индивидуальным предпринимателем не являлся, имел в собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Сведений об остатках денежных средств на счетах не представлено.

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ сведений об отчислениях и работодателях в отношении ФИО8 на дату смерти не имеется.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, с применением последствий пропуска срока.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности, требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга исчисляется с 22.12.2017 года – дата возврата заемных денежных средств, согласно представленным материалам дела Требования о возврате денежных средств заемщику не направлялось. Указанный трехлетний срок истек 22.12.2020 года.

С настоящим иском истец обратилось в суд 12.08.2025 года.

Таким образом, исковое заявление было подано по истечении 3-х летнего срока исковой давности, который следует исчислять с 22.12.2017 когда кредитору стало известно о нарушении срока возврата кредита и когда банк принял решение расторгнуть договор займа и взыскать всю сумму задолженности. С момента выставления заключительного счета до подачи иска в суд сумма долга не изменялась.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истёк 22.12.2020 года. Обращение в суд с иском последовало спустя 4 года и 9 месяцев после истечения срока исковой давности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, поэтому требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Следовательно, в рассматриваемом случае истцом по требованиям о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО8 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам.

Однако стороной истца ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд.

В данном случае доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Лянкевич ФИО15 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2025 года.

Судья

Юрченко Л.В.

Копия верна

Судья

Юрченко Л.В.