Решение № 2-691/2023 2-89/2024 2-89/2024(2-691/2023;)~М-662/2023 М-662/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-691/2023

Дело № 2-89/2024

УИД 44RS0006-01-2023-000912-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 г. Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании 500 000 рублей в порядке регресса,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Мосгортранс» (далее - ГУП «Мосгортранс», предприятие) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 500 000 рублей в порядке регресса.

В обоснование требований сослалось на то, что 18 июля 2019 г. напротив <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 с автобусом <данные изъяты>, принадлежащим ГУП «Мосгортранс». В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> д был причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 2 ноября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Указанным приговором установлено, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло причинение по неосторожности вреда здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты> д Вина водителя автобуса в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не установлена.

ФИО2 обратился в Никулинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП «Мосгортранс» и ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого ДТП. Решением обозначенного суда от 15 ноября 2022 г. исковые требования д удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, д обжаловал его в вышестоящий суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. решение Никулинского районного суда города Москвы от 15.11.2022 отменено, с ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 в пользу д солидарно взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Извещением от 11 октября 2023 г. ..... ГУП «Мосгортранс» перечислило д денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Полагает, что в связи с исполнением обязательства он (истец) стал новым кредитором по прежнему обязательству за вычетом падающей на него части долга.

При изложенных обстоятельствах со ссылкой на положения ст.ст.323,325 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса исполненное им (предприятием) солидарное обязательство по возмещению морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель ГУП «Мосгортранс» п, действующая по доверенности, заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя предприятия.

Ответчик ФИО1 предъявленные к нему исковые требования признал в полном объёме, не возражал против их удовлетворения.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок реализации ответчиком своего процессуального права на признание иска, предусмотренный ч.1 ст.39 ГПК РФ, определён в статье 173 данного Кодекса, согласно части 1 которой признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, настоящим решением следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» в порядке регресса сумму исполненного солидарного обязательства по возмещению морального вреда в размере 500 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления ГУП «Мосгортранс» уплатило государственную пошлину в сумме 8 200 рублей по платёжному поручению от 17.11.2023 ..... (л.д.5). Поскольку требования истца настоящим решением удовлетворены, в его пользу с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы в названной сумме.

Руководствуясь ст.ст.12,39,88,98,173,198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (ИНН <***>, КПП 774301001, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.09.1992, адрес (место нахождения): 125195, <...>) в порядке регресса сумму исполненного солидарного обязательства по возмещению морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей, а всего взыскать 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.

Судья А.Н.Лыткина