Решение № 2-4353/2017 2-4353/2017~М-3695/2017 М-3695/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4353/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 декабря 2017 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2017 г.

г.Выборг 19 декабря 2017 года

Дело N 2-4353/2017

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

при секретаре Ковалевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании незаконным изъятие земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, в котором просила признать незаконным изъятие принадлежащего ей на праве собственности земельного участка общей площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указала, что на основании выписки из похозяйственной книги она является собственником земельного участка общей площадью га, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ей на состав семьи в Дата году птицефабрикой им. 50-летия СССР, в связи с трудовыми отношениями. Право собственности на участок зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от Дата Земельный участок состоит на кадастровом учете, присвоен кадастровый номер №.

Постановлением главы администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от Дата было создано садоводческое некоммерческое товарищество (далее - СНТ) «Ручеек-Первомайское», членам которого были предоставлены в собственность бесплатно земельные участки общей площадью .м для ведения садоводства.

По утверждению истца, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок общей площадью га без ее согласия неправомерно вошел в состав земель данного садоводства. Истец полагает, что в настоящее время правообладателем ее земельного участка является ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного Дата с ФИО3

Считает, что поскольку выписка из похозяйственной книги, выданная на основании лицевого счета № похозяйственной книги Дата г.г не признана недействительной, восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, возможно по ее мнению, путем признания незаконным изъятие у нее спорного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела, исходя из характера возникших правоотношений, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству (далее - КУМИГ) администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области; в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра по Ленинградской области), филиал Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области), СНТ «Ручеек-Первомайское», а также граждане ФИО3 и ФИО2

Истец ФИО1 участия в суде не принимала, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленное требование поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Представитель соответчика администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требования.

Представитель соответчика КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Ручеек-Первомайское», действующий председатель Правления СНТ ФИО6 в судебном заседании полагала требование ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению. По существу имеющихся возражений относительно требования ФИО1, представила письменный отзыв на иск.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыла, ее представители по доверенности ФИО7 и адвокат Сорокин С.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по существу имеющихся возражений представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требования ФИО1 отказать, за отсутствием правовой состоятельности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ в судебном порядке защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Юридическое определение понятия "земельный участок" установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги администрации МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области о наличии у гражданина права на земельный участок от Дата ранее принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как "ранее учтенный" на основании межевого плана от Дата года, подготовленного МУП "Архитектурно-планировочное бюро" по заказу ФИО1

Судом также установлено, что третье лицо по делу ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата приобрела в собственность земельный участок для ведения садоводства, из земель населенных пунктов, общей площадью кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности третьего лица на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке Дата года, о чем ей Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Из материалов дела усматривается, что ранее указанный земельный участок принадлежал его продавцу третьему лицу по настоящему делу ФИО3 и был предоставлен ей постановлением администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от Дата № для ведения садоводства в собственность бесплатно.

По заказу ФИО3 ООО «Землевед» в Дата году был составлен межевой план земельного участка, послуживший основанием для внесения сведений об участке Дата в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера №.

Из материалов дела также усматривается, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата года, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от Дата года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области. Установлен факт кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> Признаны недействительными схема расположения земельного участка и результаты межевания земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью кв. м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, прекращено право собственности ФИО1 на указанный участок.

Данным решением суда установлено отсутствие у ФИО1 оснований для возникновения права собственности на земельный участок в СНТ "Ручеек-Первомайское" площадью кв. м, имеет место кадастровая ошибка при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, поскольку на момент выдачи ФИО1 схемы расположения земельного участка и проведения по ее заказу кадастровых работ в отношении участка с кадастровым номером № данный участок уже был предоставлен члену СНТ "Ручеек-Первомайское" и оформлен в собственность ФИО2

Установив данные обстоятельства, суд прекратил право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также вышеуказанным решением суда даны суждения о законности договора купли-продажи земельного участка от Дата года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, а также законности постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № от Дата года. А ссылка ФИО1 на то, что она не может быть лишена права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку ее право на него подтверждается выпиской из похозяйственной книги, послужившей основанием для государственной регистрации права собственности, не принята судами первой и второй инстанций во внимание, поскольку данная выписка не содержит ни кадастрового номера участка, ни сведений о документе, на основании которого сделана запись о праве ФИО1 на земельный участок в похозяйственной книге № с Дата г. Первомайского с/с народных депутатов Выборгского района Ленинградской области.

Вышеуказанным решением на основании письменных доказательств также установлено, что в Дата году в связи с желанием граждан оформить выделенные им ранее земельный участки в <адрес> было организовано СНТ "Ручеек-Первомайское" (дата регистрации в ЕГРЮЛ – Дата), осуществлявшее прием в члены садоводства на основании выписки из похозяйственной книги Первомайского сельского поселения. Между членами садоводства происходило перераспределение земельных участков с учетом имеющегося у граждан права на определенную площадь земли.

При этом из объяснений участников судебного процесса было установлено, что ФИО1 никогда членом указанного садоводства не являлась, однако вместе с тем, имевшийся у нее в собственности земельный участок площадью кв. м, согласно данным кадастрового учета, находился в пределах территории СНТ "Ручеек-Первомайское", полностью накладывался на земельный участок №, находящийся в собственности ФИО2, и предоставленный ранее постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области члену садоводства ФИО3

С учетом изложенного, суды первой и второй инстанций пришли к выводу о том, что наложение земельных участков №, является кадастровой ошибкой, которая подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем, на основании решения суда в государственный кадастр недвижимости следует внести сведения об исключении земельного участка с кадастровым номером № площадью кв. м, принадлежащего ФИО1, а также признал недействительными результаты межевания указанного земельного участка, выполненного МУП «Архитектурно-планировочное бюро», схему расположения земельного участка.

Заявляя в рамках настоящего дела требования о признании незаконным изъятие принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, истец ФИО1 в обоснование доводов о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайское сельское поселение, пос.Первомайское, ссылалась на выписку из похозяйственной книги № с Дата г. Первомайского с/с народных депутатов Выборгского района Ленинградской области, полагая, что ее незаконно лишили права собственности спорным земельным участком, правообладателем которого в настоящее время незаконно является ФИО2, которая приобрела участок у ФИО3 по договору купли-продажи от Дата.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из того, что вопросы возникновения права собственности на спорный земельный участок были уже предметом разбирательства судебных органов, и судебным актом, вступившим в законную силу, установлено отсутствие у ФИО1 оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок, имело место кадастровая ошибка при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, подтверждена законность возникновения права собственности на спорный участок у ФИО2, которая приобрела его по возмездной сделке с ФИО3, имевшей право на его отчуждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку всем обстоятельствам и доводам, изложенным ФИО1 в настоящем иске, была дана правовая оценка во вступивших в законную силу вышеназванных судебных решениях, вышеуказанный спор был рассмотрен между теми же лицами, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску об установлении факта кадастровой ошибки, признании результатов межевания земельного участка недействительными и прекращении права собственности на спорный земельный участок, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" имеют обязательный характер для лиц, участвующих в деле, в том числе для истца ФИО1, и указанные обстоятельства не доказываются вновь.

Выписка из похозяйственной книги администрации МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области о наличии у гражданина права на земельный участок от Дата, выданная на имя ФИО1, являлось одним из доказательств в рамках ранее рассмотренного дела, которому судом при вынесении решения от Дата была дана оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом установлено, что собственником спорного земельного участка истица не являлась. Соответственно изъять спорный земельный участок ответчики не могли, поскольку согласно ст. 56.8 ЗК РФ введенной ФЗ от 31.12.2014 N 499-ФЗ ( ранее ст. 55 ЗК РФ, которая утратила силу с 01.04.2015), ст. 279 ГК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным действующим законодательством и земельный участок может быть изъят у собственника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о признании незаконным изъятие принадлежащего ей на праве собственности земельного участка общей площадью га, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании незаконным изъятие принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка общей площадью га, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков