Приговор № 1-13/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-34/2024

Дело № 1-13/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 16.06.2025 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Корниловой Е.В.,

при секретаре Кабловой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Телина В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке постановления приговора уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоящего, русским языком владеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растения, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2024 года примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на западной окраине <адрес>, имеющим координаты № северной широты № восточной долготы, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли. Заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей этого растения, для личного употребления. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации и понимая, что незаконные приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства и их частей на территории РФ запрещены, с обнаруженного им куста растения дикорастущей конопли осуществил сбор четырех веток и перенес их по месту своего проживания по адресу: <адрес>, чем совершил незаконное приобретение частей растения, содержащих наркотические средства.

Прибыв по указанному адресу, две незаконно приобретенных ветки дикорастущего растения конопли, ФИО4 стал хранить в хозяйственной постройке, расположенной на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, которые, согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ являются содержащими наркотические средства частями растения конопли (растения рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 934, в количестве после высушивая массой 34,533 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является значительным размером.

В этот же день, 19.08.2024 года, примерно в 18 часов 00 минут, на территории указанного домовладения, ФИО4, понимая, что на территории РФ запрещены изготовление и хранение наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, с целью получения из незаконно приобретенных вышеуказанным способом частей дикорастущего растения конопли готового для использования и личного потребления наркотического средства, поместил части указанного наркотикосодержащего растения в ёмкость, добавил молоко и довел до кипения, то есть совершил действия, в результате которых незаконно изготовил жидкость, содержащую наркотическое средство и которую употребил, а оставшееся изготовленное наркотическое средство из частей растений конопли с признаками предварительной экстракции, содержащее по заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ – тетрагидроканнабинол, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской федерации от 30 июня 1998 г. № 681, массой 0,059 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является значительным размером, поместил в полиэтиленовый пакет, положил на кучу веток на территории своего домовладения по указанному адресу и стал хранить.

В период времени с 13 часов 21 минуты по 15 часов 13 минут 21.08.2024 года в ходе осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, указанные части растений, содержащих наркотические средства, и изготовленное наркотическое средство были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного разбирательства полностью признал себя виновным в преступлении, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показания, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 2 л.д. 3-5), в соответствии с которыми: ему известно, известно, что незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотических средств на территории РФ запрещены. Также он знает, что дикорастущая конопля является наркотическим средством каннибисом (марихуаной) и если ее курить, то наступает чувство эйфории и общей расслабленности. Так же у него имеется хроническое заболевание «гипертония», и после курения конопли ему становится легче, артериальное давление понижается, проходят головные боли. Данный эффект он обнаружил сам, в процессе курения конопли, так как ранее уже употреблял марихуану. Поэтому с целью последующего личного употребления наркотического средства каннибиса (марихуаны) путем курения он стал искать дикорастущую коноплю, что бы впоследствии обрывать с кустов верхушечные части, листья и ветки, сушить их, и время от времени употреблять. 19.08.2024 года он находился на западной окраине с. Мачеха Киквидзенского района, где обнаружил один куст дикорастущей конопли. Он сорвал с данного куста четыре ветки с листьями и принес к себе домой по месту проживания, где спрятал в хозяйственной постройке на территории двора моего дома. Далее, 19.08.2024 примерно в 18 часов 00 минут он с двух веток оборвал листья и сварил их в молоке, то есть он положил оборванные листья в металлическую ёмкость, какую именно он не помнит, залил их молоком и, доведя до кипения варил продолжительное время, после чего он выпил данное молоко, а отходы, то есть вываренные части конопли он положил в полиэтиленовый пакет и положил на территории своего двора. Две оставшиеся ветки он оставил сушиться в той же хозяйственной постройке, чтобы в дальнейшем измельчить и выкурить. 21 августа 2024 года примерно в обеденное время, точного времени он не помнит, он находился дома. В это время к нему приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Сотрудники полиции пояснили ему, что они приехали в связи с имеющейся у них оперативной информацией, о том, что он возможно причастен к незаконному обороту наркотиков и предложили ему выдать имеющиеся у него запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, такие как оружие и наркотики. Он ответил сотрудникам полиции что таковых не имеет. Сотрудники полиции спросили разрешения на проведения осмотра его дома и территории домовладения. Он с уверенностью разрешил им осмотреть его дом и двор, о чём написал заявление. Он забыл, что у него в сарае на видном месте сушатся два стебля конопли, и что в доме лежит свёрток с высушенными листьями. В ходе проведения осмотра сотрудники полиции с участием понятых, обнаружили в хозпостройке на вещах два стебля конопли которую он сушил там, затем на территории двора рядом с хозпостройкой на куче веток обнаружили пакет с вываренной в молоке коноплёй, которую он положил туда, затем, пройдя в дом в подсобной комнате на полке был обнаружен бумажный свёрток с измельченной коноплёй, которую он сам, как уже говорил, измельчил и планировал в дальнейшем покурить. Стебли, и свёрток с коноплей и полиэтиленовый пакет с коноплей были изъяты сотрудниками полиции в его присутствии и в присутствии двух понятых, помещены в полиэтиленовые пакеты черного цвета, перевязаны белой нитью на которой была наклеена бумажная бирка с пояснением о содержимом на которой он и все участвующие поставили свои подписи. Далее, он дал подробное объяснение и рассказал всё вышеуказанное, то есть где он приобрел коноплю, как использовал и для чего хранил. Данные растения дикорастущей конопли он собирался употреблять сам в личных целях.

После оглашения, ФИО4 показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердил.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, кроме его признательных показаний подтверждается в судебном заседании показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела, представленными доказательствами в их совокупности.

Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе предварительного следствия, в оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях (том 1 л.д.88-90), подтвердил своё участие в качестве понятого, а также участие второго понятого ФИО6, при производстве следственного действия — проверке показаний на месте подозреваемого ФИО4, в ходе которого ФИО4 указал место где он сорвал ветки конопли, показал домовладение по адресу: <адрес>. куда их перенёс, указал на места сушки и хранения частей конопли, пояснил каким способом изготовил наркотическое средство и где его хранил до изъятия сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО6, допрошенный в ходе предварительного следствия, в оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях (том 1 л.д.85-87), подтвердил своё участие в качестве понятого, а также участие второго понятого ФИО5, при производстве следственного действия — проверке показаний на месте подозреваемого ФИО4, в ходе которого ФИО4 указал место где он сорвал ветки конопли, показал домовладение по адресу: <адрес><адрес>. куда их перенёс, указал на места сушки и хранения частей конопли, пояснил каким способом изготовил наркотическое средство и где его хранил до изъятия сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО7, допрошенный в ходе предварительного следствия, в оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях (том 1 л.д.138-139), подтвердил участие 21.08.2024 года своего родного брата ФИО8, находящегося в настоящее время в зоне СВО, в качестве понятого при производстве следственного действия — осмотре домовладения и хозяйственных построек в жилище ФИО4, о чем ему достоверно известно со слов ФИО9.

Из оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 140-142), допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что он работает в Отделении МВД России по Киквидзенскому району в должности оперуполномоченного полиции направления по контролю за оборотом наркотиков. В его должностные обязанности входит, в том числе выявление и раскрытие преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков. В ходе осуществления его непосредственных обязанностей в указанной должности, 21.08.2024 года ему поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> гражданин ФИО4 возможно причастен к незаконному обороту наркотиков. О данном факте он сообщил в ДЧ ОМВД России по Киквидзенскому району, сообщение было зарегистрировано в КУСП. 21.08.2024 года примерно в 13 часов он совместно с двумя понятыми: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который постоянно проживает в <адрес><адрес> а на момент участия его в качестве понятого он находился в гостях у своей бабушки по адресу: <адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающим по адресу: <адрес> прибыли по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес>ёва, где он пояснил ФИО4, причину их приезда и предложил ему добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические вещества, если таковые у него имеются. ФИО4 пояснил, что таковых не имеет. После чего, ФИО10 в присутствии понятых и ФИО4 был проведен осмотр территории домовладения по указанному адресу, где в хозяйственной постройке на вещах у входа были обнаружены два стебля растения конопли. На вопрос ФИО4 что это и кому принадлежит, ФИО4 пояснил, что это стебли дикорастущей конопли, которые он сорвал на западной окраине с. Мачеха для личного употребления, и что здесь, в хозпостройке он оставил данные стебли для высушивания. Обнаруженные стебли были изъяты и упакованы согласно правил упаковки в присутствии всех участвующих в проведении осмотра. Далее, на куче веток расположенных рядом с указанной хозяйственной постройкой был обнаружен полимерный пакет белого цвета с веществом серо-зеленого цвета, на вопрос что это и кому принадлежит, ФИО4 пояснил, что это части конопли, которые он сварил в молоке, после чего молоко употребил сам, а оставшиеся части положил на эти ветки. Данный пакет был изъят в присутствии всех участвующих в осмотре и упакован согласно правил упаковки. В ходе проведения осмотров ФИО10 производилась фотосъемка, фототаблицы к протоколам осмотров были изготовлены экспертом ОМВД ФИО11 Места проживания понятых, то есть ФИО12 и ФИО8 не вписаны в протоколы осмотра в связи с тем, что их адреса указаны в объяснениях. Ни у ФИО12 ни у ФИО8 из числа сотрудников полиции ОМВД России по Киквидзенскому району родственников нет. Родной брат ФИО8 – ФИО7 проживает в <адрес>; у ФИО12 в <адрес>, проживает бабушка, которая в настоящее время находится в <адрес>.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, суд признаёт их достоверными, относит их к допустимым доказательствам по делу, поскольку оснований для оговора ФИО4 со стороны данных свидетелей не установлено, они не противоречивы, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, друг друга дополняют и относятся к рассматриваемому делу. В связи с изложенным, показания свидетелей суд признаёт достоверными доказательствами. Обстоятельств, опровергающих вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, показания свидетелей не содержат.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.08.2024 года, согласно которому в ходе осмотра домовладения по месту жительства ФИО4, по адресу: <адрес><адрес>, в хозяйственной постройке были обнаружены части растения зеленого цвета с характерным запахом конопли, а на территории полиэтиленовый пакет с переработанными частями конопли (том 1 л.д. 10-15);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.08.2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на западной окраине <адрес> имеющий координаты 50.800108 сев.широты, 43.289999 вост. долготы на котором ФИО4 обнаружил и сорвал части дикорастущей конопли (том 1 л.д. 16-19);

- заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество (объект 2) является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Количество частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, определенное после высушивания до постоянной массы, равно 34,533г. (том.1 л.д. 30-36);

- заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, состоящее из частей растений конопли (растения рода Cannabis) с признаками предварительной экстракции, содержит наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, количество которого равно 0,059 г. (том. 1 л.д. 38-43)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 10.09.2024 года, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: полимерный пакет черного цвета с частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, с надписью на бирке заключение №-н от ДД.ММ.ГГГГ; полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством тетрагидроканнабинол. с надписью на бирке заключение №-н от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и переданы для хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Киквидзенскому району (том 1 л.д. 47-50, 51-52, 53).

Исследованные письменные материалы дела суд признаёт достоверными доказательствами, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. Органами следствия каких-либо существенных нарушений закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание недопустимыми полученных доказательств, опровергающих вину ФИО4 либо препятствующих вынесению приговора, не установлено.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО4 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о событиях сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО4 не обнаруживает, а поэтому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние ФИО4 не препятствует его участию в следственных действиях и судебных заседаниях (том 1 л.д.96-98).

Оснований сомневаться в квалификации экспертов, объективности, научной обоснованности, полноте проведенных по делу экспертиз, в том числе амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимого, у суда не имеется, исследования проведены компетентными лицами, квалифицированными специалистами в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, выводы экспертов мотивированны и научно обоснованы, заключение СПЭ основано на результатах клинико-психопатологического исследования с непосредственным участием в нём ФИО4.

Проанализировав заключение СПЭ, исключающего совершение подсудимым преступления вследствие психического расстройства или заболевания, прини-мая во внимание сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, отсутствие на учете у врача психиатра, поведение подсудимого в судебном заседании, правильное восприятие им окружающей обстановки, наличие логического мышления и адекватного речевого контакта, осмысленные ответы на задаваемые вопросы, вменяемость ФИО4 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ без учета положений ст. 22 УК РФ.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и сотрудников полиции по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО4, в том числе право на защиту, соблюдены в установленном порядке, он и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств - письмен-ные доказательства, показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, поэтому являются достаточными для вывода о виновности ФИО4 в преступлении, доказанности его вины и постановления обвинительного приговора, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела. Оснований для признания недопустимыми каких-либо из изученных в судебном заседании доказательств по делу, суд не усматривает.

Правовых оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований п. 3 ч. 1 ст. 220, ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в данном случае выражено в сборе подсудимым с одного куста дикорастущего растения конопли (растение специально не высевалось и не выращивалось), включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 934, веток, то есть частей, содержащих наркотическое средство, и дальнейшее незаконное владение ими подсудимым для личного потребления, выразившееся в их содержании в хозяйственной постройке на территории своего домовладения на протяжении нескольких дней до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Значительный размер частей растений, содержащих наркотические средства, определен не из массы наркотического средства или психотропного вещества, содержащегося в них, а исходя из массы этих растений (их частей), которая по настоящему делу в высушенном состоянии составила 34,533 г. и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 конопля (рода Cannabis) массой свыше 6 г и до 100 г образует значительный размер.

Незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства

выражены в умышленных действиях подсудимого, совершенных в нарушение законодательства Российской Федерации, по выварке частей конопли (рода Cannabis) в молоке, в результате которых получено готовое к использованию и потреблению наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской федерации от 30 июня 1998 г. № 681, после потребления которого оставшуюся часть массой 0,059 г. подсудимый содержал в полиэтиленовом пакете на территории своего домовладения на протяжении нескольких дней до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Значительный размер наркотического средства тетрагидроканнабинола определён в данном случае его установленной массой 0,059 г., размер которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 свыше 0,05г. до 0,25 г. относится к значительному.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 судимостей не имеет, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен.

Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании места произрастания наркотикосодержащего растения, способа изготовления наркотического средства, то есть представлении следствию информации, имеющей значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Доказательств наличия иных смягчающих обстоятельств, в том числе наличия на иждивении ФИО4 несовершеннолетних детей, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую, невозможно в силу закона.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

По делу не установлено каких - либо исключительных отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, вследствие чего оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается.

Поскольку в совокупности смягчающих обстоятельств установлено предусмотренное пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства при назначении наказания следует учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, совокупности смягчающих обстоятельств, ч. 1 ст. 62 УК РФ, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вида и размеров предметов преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, возраста, трудоспособности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде в виде лишения свободы полагая данное наказание наиболее соразмерным содеянному и отвечающим целям наказания, социальной справедливости, ведущим к исправлению осужденного, его правопослушному поведению и предупреждению совершения им новых преступлений.

К назначенному подсудимому наказанию в виде лишения свободы, суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, с назначением ему испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО4 обязанность – не менять постоянного места жительства, так как полагает, что исполнение данной обязанности будет способствовать исправлению подсудимого.

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО4 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке по результатам рассмотрения настоящего уголовного дела, не усматривается.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Киквидзенскому району: - полиэтиленовый пакет с частями растения конопля (рода Cannabis);

- полиэтиленовый пакет с наркотическим средством,

по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет с частями растения конопля (рода Cannabis), полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Киквидзенского районного суда - Е.В. Корнилова