Решение № 2-4924/2018 2-609/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-4924/2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609/19 по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Самарской области к В. об обязании совершить действия,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать В. прекратить противоправные действия, выраженные во включении в размещённых на его сайте проектах договора участия в долевом строительстве условия о взимании платежа за согласование уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве третьим лицам, а также об обусловливании уступки права требования по договору участия в долевом строительстве согласием застройщика во всех случаях.

Обязать В. довести решение суда до сведения неопределенного круга потребителей путем опубликования сообщения о нём в средстве массовой информации, доступном для жителей г. Самары, либо размещения на сайте velikran-invest.ru в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609/19 по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Самарской области к В. об обязании совершить действия,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Самарской области обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к В. об обязании совершить действия. В обоснование иска указывает, что ООО «Специализированный застройщик «Великран-инвест»» осуществляет строительство многоквартирных домов с привлечением денежных средств участников долевого строительства. В договор с физическими лицами, размещенный на сайте, включены условия, ущемляющие права и законные интересы потребителей, а именно п.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому любая уступка прав требований участником долевого строительства, вытекающая из обязательств, предусмотренных договором возможна только с согласия застройщика. Участник долевого строительства после полной оплаты цены договора и его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области вправе уступить права требования по договору. В случае неполной оплаты уступка прав требований осуществляется одновременно с переводом долга. Уступка прав и перевод долга по договору третьим лицам осуществляется участником долевого строительства с согласия застройщика в срок не позднее 3 месяцев до получения акта ввода жилого дома в эксплуатацию и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. За согласование уступки прав и обязанностей долга по договору третьим лицам участник долевого строительства выплачивает застройщику 10 000 рублей. Указанное условие ущемляет права участников долевого строительства, права потребителей. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает обязанности участника долевого строительства получать письменное разрешение застройщика и дополнительной оплаты. Потребитель, подписывая заранее разработанную форму договора, не может его изменить в одностороннем порядке. Просит признать противоправным включение в договор участия в долевом строительстве условий, не соответствующих закону и ущемляющих права потребителей, указанных в п.ДД.ММ.ГГГГ договора, обязать прекратить эти действия, исключив из договора эти условия, «довести через СМИ» информацию о решении суда по делу.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 30.10.2018 г. гражданское дело по иску Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Самарской области к В. об обязании совершить действия передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 10.01.2018 г. №12-05/164 ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от 3.04.2018 г. №313 ФИО2 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 68).

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе разбирательства дела установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную со строительством многоквартирных жилых домов с привлечением средств будущих собственников помещений в этих жомах посредством заключения договоров участия в долевом строительстве.

Информация о деятельности ответчика размещена на сайте velikran-invest.ru. Ответчик не отрицает, что контент сайта исходит от него.

На указанном сайте, помимо прочего, размещены проекты договоров участия в долевом строительстве с ответчиком как застройщиком в отношении помещений в различных возводимых ответчиком домах.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, иск связан с предполагаемым им несоответствием закону 2 условий, включённых ответчиком в п.ДД.ММ.ГГГГ проектов договоров. По мнению истца, не соответствует закону условие о том, что «любая уступка прав требований участником долевого строительства, вытекающая из обязательств, предусмотренных настоящим договором возможна только с согласия застройщика» (л.д. 28). Также, по мнению истца, не соответствует закону условие о том, что «за согласование уступки прав и обязанностей долга по настоящему договору третьим лицам участник долевого строительства выплачивает застройщику 10 000 рублей» (там же).

Сайт velikran-invest.ru обозревался в судебном заседании. Установлено, что в настоящее время условие, обусловливающее перемену лиц в договоре участия в долевом строительстве на стороне участника долевого строительства во всех случаях согласием застройщика содержится только в одном проекте договора участия в долевом строительстве (л.д. 78-83), а отношении квартир в доме по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах Московского шоссе, пр. К. Маркса, <адрес> Проекты договоров в отношении иных объектов долевого строительства (л.д. 72-77, 88-99) такого условия не содержат.

Условие об уплате застройщику участником долевого строительства 10 000 рублей за согласование перемены лица в обязательстве, напротив, отсутствует в проекте договора участия в долевом строительстве в отношении квартир в доме по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, и имеется во всех прочих проектах.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, стороны при заключении любого договора могут установить, что уступка прав по договору осуществляется только с согласия должника.

Доводы представителя истца о том, что такое условие нарушает установленные законом права потребителя, абсолютно надуманны. Специальное законодательство о защите прав потребителей не содержит положений, исключающих возможность применения сторонами усмотрения, допускаемого п.2 ст.382 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Положений, запрещающих вносить в договоры участия в долевом строительстве условий о необходимости получения согласия должника на уступку прав требования, названный закон не содержит.

Таким образом, специальный закон, регулирующий отношения по долевому строительству многоквартирных домов с участием граждан как потребителей, прямо предусматривает, что порядок уступки прав требования участника долевого строительства к застройщику определяется общими нормами гражданского закона, а следовательно, такая уступка может обусловливаться согласием застройщика.

Так, в силу вышеприведённой нормы ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» до полной уплаты участником долевого строительства цены договора уступка им прав требования возможна только одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. В силу п.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Следовательно, в этом случае перемена лица в договоре на стороне участника долевого строительства возможна только с согласия застройщика.

Однако в случае отсутствия у участника долевого строительства не исполненных обязательств перед застройщиком условия уступки им прав требования иному лицу определяются положениями ст.388 ГК РФ. Личность участника долевого строительства как кредитора исходя из существа правоотношений не может быть признана имеющей существенное значение для застройщика как должника (п.2 ст.388 ГК РФ). В силу п.4 ст.388 ГК РФ право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Закон при этом разрешает запрещать или ограничивать соглашением между должником и цедентом уступку права на получение неденежного исполнения, но не предусматривает возможности обусловливать такую уступку получением согласия должника во всех случаях.

Следовательно, условие договора участия в долевом строительстве, обусловливающее во всех случаях уступку иному лицу участником долевого строительства, полностью уплатившим цену договора, своих прав требования к застройщику согласием застройщика, не соответствует п.4 ст.388 ГК РФ. Согласие застройщика на перемену лица в договоре на стороне участника долевого строительства требуется в силу закона, если цена договора оплачена не полностью. Согласие застройщика на перемену лица в договоре на стороне участника долевого строительства требуется также, если такая перемена делает исполнение обязательства застройщика значительно более обременительным для него. Стороны договора участия в долевом строительстве могут конкретизировать данное положение закона, определив, в каких именно случаях на уступку требуется согласие застройщика.

Условие об уплате участником долевого строительства застройщику фиксированной суммы в 10 000 рублей за выдачу согласия на уступку прав требования по договору явным образом противоречит закону, т.к. выдача согласия на совершение сделки не является услугой. Взимание с потребителя денег без встречного предоставления не соответствует смыслу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика о несении им расходов в связи с переменой лица в обязательстве нерелевантны, поскольку в проектах договоров речь идёт не о компенсации расходов, а о взимании платы именно за выдачу согласия на совершение сделки (цессию).

Таким образом, доводы истца о несоответствии закону условий, сформулированных в размещённых на сайте застройщика проектах договоров участия в долевом строительстве, нашли в части свое подтверждение.

Возражая против иска, ответчик ссылается также на то, что договор участия в долевом строительстве не является договором присоединения, лица, желающие заключит с ним такой договор, могут предлагать изменить его условия по сравнению с размещённым проектом. Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку доказательств того, что ответчик заключает с потребителями договоры только путём присоединения последних к стандартной форме, роль которой играют размещённые на его сайте проекты, истцом не представлено. Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Размещённая ответчиком на его сайте информация рассматривается как приглашение делать оферты (п.1 ст.437 ГК РФ). Проекты договоров участия в долевом строительстве в любом случае воспринимаются потребителями как основа для переговоров, как предложение со стороны застройщика, пусть и не имеющее юридического значения публичной оферты. Предлагая контрагентам заключить договор на условиях, не соответствующих закону, ответчик поступает противоправно.

Оба не соответствующих закону условия в случае их включения в договор не будут в силу ст.168 ГК РФ являться ничтожными, т.к. не нарушат права и охраняемые законом интересы третьих лиц или публичный правопорядок. Эти условия сохранят свою юридическую силу, а основанные на них права будут пользоваться судебной защитой, до тех пор, пока не будут оспорены одной из сторон в установленном законом порядке. Однако данное обстоятельство не лишает предложение ответчика о включении в договор таких условий качества противоправности.

Поскольку обязание ответчика прекратить противоправные действия содержит в себе (подразумевает) признание факта противоправности действий, отдельного отражения в резолютивной части решения вывода суда о признании действий противоправными не требуется.

Согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Цели, определённые ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» достижимы путем опубликования сообщения о решении суда. Поскольку противоправное поведение ответчика имело место в г. Самаре с использованием сайта ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик должен опубликовать сообщение на сайте <адрес> либо выбрать средство массовой информации для опубликования сообщения о решении суда с тем, однако чтобы оно было доступно жителям г. Самары.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Определяя срок исполнения решения, суд учитывает, что опубликование резолютивной части решения не является затратной в отношении рабочего времени и стоимости процедурой, в связи с чем полагает, что месячный срок со дня вступления решения в законную силу будет более чем достаточен для его исполнения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать В. прекратить противоправные действия, выраженные во включении в размещённых на его сайте проектах договора участия в долевом строительстве условия о взимании платежа за согласование уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве третьим лицам, а также об обусловливании уступки права требования по договору участия в долевом строительстве согласием застройщика во всех случаях.

Обязать В. довести решение суда до сведения неопределенного круга потребителей путем опубликования сообщения о нём в средстве массовой информации, доступном для жителей г. Самары, либо размещения на сайте <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.03.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь