Решение № 2-1359/2017 2-170/2018 2-180/2018 2-180/2018 (2-1359/2017;) ~ М-1482/2017 М-1482/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1359/2017

Гражданское дело Рязанского районного суда Рязанской области №2-170/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 07 февраля 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шляндиной Н.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката адвокатской палаты Рязанской области Зиминой О.В., представившей ордер и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании неприобретшей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и с учетом уточнений оснований иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом, в обоснование заявленных исковых требований указала, что она (истица) является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ее сын - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчиком - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчик с моего письменного согласия как член семьи был зарегистрирован в указанной квартире, однако в ней не проживал никогда. Брак между сыном истца и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в казанную квартиру никогда не вселялся и не воспользовался своим правом пользования спорным жилым помещением, она не исполняет вытекающие из указанного права обязанности - не оплачивают коммунальные услуги, которые начисляются исходя из количества зарегистрированных в квартире граждан. Вселяться в спорное жилое помещение ответчик намерений не имеет, препятствий в проживании ей никто не чинил и ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Принадлежащих ответчику вещей в спорной квартире не имеется. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, нарушается право истицы как собственника жилого помещения, она вынуждена нести дополнительны расходы по оплате коммунальных услуг за несуществующего жильца. Истец считает, что ответчик не приобрел право пользования, поскольку в спорную квартиру не вселялся и не проживал, в квартире нет и никогда не было его вещей, родственные отношения между ними отсутствуют. Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит суд удовлетворить заявленный иск в полном объеме, пояснив, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, собственником которого она является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, вещей ее в квартире никогда не было, оплату коммунальных услуг она никогда не производила, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, просит суд признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что доказательств своих возражений не имеет, и в разрешении вопроса полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времен и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на иск в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, то руководствуясь статьями 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ продолжил рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, назначение – жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. на основании договора о бесплатной передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Рязанской области, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ между сыном истца – ФИО8 и ФИО2 (до вступления в брак – ФИО9) заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Территориальным структурным подразделением № 1 г. Рязань Управления ЗАГС и свидетельством о расторжении брака I№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУ ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС по Рязанскому району.

Из справки администрации муниципального образования-Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 11 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> остается зарегистрированной по настоящее время.

В судебном заседании было установлено, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3, которая с момента регистрации и до настоящего времени в спорное жилое помещение не вселялась, общего хозяйства с собственником жилого помещения не вела, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг полностью исполняется истцом, никаких личных вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи истца ответчик не являлась и не является, семейные отношения между истцом и ответчиком никогда не существовали, иного соглашения между настоящим собственником жилого помещения и ответчиком заключено не было, ответчик длительное время в спорной квартире не проживает. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями свидетеля, данными в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено и он на такие доказательства не ссылается, несмотря на то, что эта обязанность была возложена на него в силу ст.56 ГПК РФ, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела, что позволяет суду установить, что у ответчика не возникло правомерного пользования жилым помещением, а его регистрация в жилом помещении, принадлежащем истцу, носит формальный характер. Между тем, наличие у ФИО3 по месту нахождения спорной квартиры регистрации не может свидетельствовать о наличии у ответчика права на данное жилое помещение. Ответчик не проявляет волеизъявления на снятие с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры, а для снятия с учета помимо воли ответчика необходимо признание их не прекратившими права пользования жилым помещение, а при таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, поскольку истцом при подаче искового заявления были понесены расходы на ее уплату, что подтверждается соответствующей квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья

Л.И.Климакова