Решение № 2-232/2017 2-232/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-232/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г.Заинска» к Е.В.Ф., Х.А.В. о восстановлении системы теплоснабжения в квартире и понуждении в демонтаже самовольно установленного оборудования теплых полов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Заинска» обратилось в суд с иском к Е.В.Ф., Е.Н.А., Х.А.В. о восстановлении системы теплоснабжения в квартире и понуждении в демонтаже самовольно установленного оборудования теплых полов.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора управления многоквартирными домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ г. Заинск» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Нижнекамскую зональную жилищную инспекцию РТ от жителя квартиры <адрес> поступило обращение о снижение температуры горячего водоснабжения в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен замер температуры горячего водоснабжения в квартирах № вышеуказанного дома, в результате которого было выявлено, что температура горячего водоснабжения в данных квартирах, а именно на кухне не соответствуют нормативным значениям. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в ходе которого было принято решение об установке на узле учета тепла, регулятор горячего водоснабжения, ограничивающий температуру горячей воды, подаваемой в квартиры дома до 50 градусов, в целях снижения оплаты за горячее водоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «УК ЖКХ г. Заинск» была создана комиссия для выявления причин снижения температуры горячего водоснабжения. При поквартирном обходе было выявлено, что ответчиками, в квартире № вышеуказанного дома, а именно в кухне несанкционированно смонтированы обогреваемые полы, запитанные от системы теплоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием, произвести отключение системы водяных теплых полов квартиры от системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома в течение 10 дней с момента получения претензии. До настоящего времени система теплоснабжения в квартире, ответчиками не приведена в первоначальное положение.

Просит обязать ответчиков восстановить систему теплоснабжения в квартире по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков произвести демонтаж самовольно установленной системы водяных теплых полов квартиры от системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Заинска» к Е.Н.А. о восстановлении системы теплоснабжения в квартире и понуждении в демонтаже самовольно установленного оборудования теплых полов прекращено, в виду отказа представителя истца от иска. Отказ от иска мотивирован тем, что Е.Н.А. собственником указанного жилого помещения не является.

Представитель истца – ООО «УК ЖКХ г. Заинск» З.Ф.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив вышеизложенное. Исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Е.В.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Ответчик Х.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из ч. 6 ст. 26 ЖК РФ следует, что только предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), регулирующие вопросы эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержание жилищного фонда, технической инвентаризации, содержат несколько разделов.

При этом раздел 1 Правил - основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2, прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В силу п. 1.7.1 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Указанные Правила ее предусматривают демонтаж системы отопления ввиду ее неисправности или плохого функционирования.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

На основании п. п. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года - в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в соответствии со ст. ст. 39, 156 ЖК РФ, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д. 5-13).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Республике Татарстан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Е.В.Ф., Х.А.В. (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ в Нижнекамскую зональную жилищную инспекцию РТ от гр.П.К., проживающего в <адрес> поступило обращение о снижении температуры горячего водоснабжения в его квартире (л.д. 19).

В акте обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «УК ЖКХ г. Заинск» К.Ф.З, установлено, что температура горячего водоснабжения в квартирах вышеуказанного дома, а именно на кухне не соответствуют нормативным значениям (л.д. 15,16).

Также согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в результате осмотра <адрес> инженером ООО «УК ЖКХ г. Заинск» К.Ф.З,, представителем МУП «Центр» Х.Х.М., видно, что вышеуказанной квартире полы в кузне обогреваются от системы теплоснабжения, ванная с туалетом совмещенная. Присутствовавший при осмотре квартиры Е.В.Ф. от подписи в указанном акте отказался (л.д. 17).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено установить регулятор горячей воды на узле учета тепла (л.д. 18).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и вредом (убытками), наличие вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, представителем истца в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО "Заинский проектно-строительный комбинат" № устройство водяных полов в квартире ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил, запитанных от системы центрального теплоснабжения. Также увеличены поверхности нагрева приборов отопления установленных в жилом доме помещении (кухне) свыше параметров предусмотренных технической документацией на многоквартирный дом.

Работы по переустройству квартиры не соответствуют требованиям п. 3.7 СП 41-102-98. Устройство полов с подогревом от общедомовой системы отопления вызывает сверхнормативную нагрузку на теплопотребление, не предусмотренную условиями присоединения к инженерным сетям и температурным графиком проектной документации. Устройство полов с подогревом о общедомовой системы отопления не может повлиять на ухудшение работы системы ГВС в доме, и не может привести к снижению температуры горячей воды в других квартирах. Данное нарушение может привести к повышенному расходу теплоносителя. Внесенные изменения системы отопления не представляют угрозы для жизни и здоровья людей и окружающей среды, безопасная эксплуатация помещений дома возможна.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В судебном заседании ответчик Е.В.Ф. исковые требования признал, согласился с исковыми требованиями в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 п. 2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком Е.В.Ф. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализируя собранные по делу доказательства и нормы действующего права, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом приведенных норм, собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять переустройство жилого помещения в части инженерных сетей и санитарно-технического оборудования квартиры, общей системы отопления дома с внесением в них изменений.

Ответчиками не был соблюден установленный порядок переоборудования жилого помещения, разрешительных документов, установленных законом, на переоборудование инженерных сетей не представлено, что свидетельствует о их самовольных действиях по демонтажу центральной системы отопления и установления водяных полов в квартире.

Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества, произведенное путем демонтажа центральной системы отопления в квартире, ответчиков не представлено.

Более того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные изменения инженерного оборудования дома соответствуют условиям, установленным в перечисленных выше нормативных актах, а также не нарушат права и законные интересы граждан.

В спорном жилом помещении не был соблюден установленный порядок переоборудования жилого помещения, разрешительных документов, установленных законом, на переоборудование инженерных сетей не представлено, что свидетельствует о самовольных действиях ответчиков по устройству водяных теплых полов, запитанных от системы теплоснабжения.

Переустройство инженерных сетей в многоквартирном доме должно производиться по согласованному проекту, что является залогом безопасности переустройства, поскольку система теплоснабжения многоквартирного дома планируется как единая еще на стадии проектирования. В соответствии со строительными нормами изъятие из системы ее элементов без предварительно разработанного проекта демонтажа и компенсации давления способно негативно повлиять на ее работу.

На основании изложенного, требования ООО «УК ЖКХ г. Заинск» об обязании ответчиков восстановить систему теплоснабжения в квартире по адресу: <адрес>, обязании ответчиков произвести демонтаж самовольно установленной системы водяных теплых полов квартиры от системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома являются законными и обоснованными.

Истцом предъявлены требования по возмещении понесенных им судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Таким образом, учитывая, что исковые требования были судом удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме были понесены истцом ООО «УК ЖКХ г. Заинск», с ответчиков в долевом порядке должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Заинска» к Е.В.Ф., Х.А.В. о восстановлении системы теплоснабжения в квартире и понуждении в демонтаже самовольно установленного оборудования теплых полов удовлетворить.

Обязать Е.В.Ф., Х.А.В. восстановить систему теплоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Е.В.Ф., Х.А.В. произвести демонтаж самовольно установленной системы водяных теплых полов квартиры от системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома.

Взыскать с Е.В.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Заинска» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Х.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Заинска» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года.

Судья Горшунов С.Г.