Приговор № 1-243/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-243/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск Астраханской области 24 июля 2017 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Петруниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Загребиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Б.Т.П.

защитника – адвоката АК №114 МРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее Б.Т.П. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч., имея умысел на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехали на автомобиле марки <данные изъяты> госномер № регион, принадлежащем ФИО1, к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему Б.Т.П. где на расстоянии 3 м. от дома находились два колодца, накрытые металлическими емкостями. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, полагая, что их действия носят тайный характер и никто не может пресечь их преступных намерений, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитили одну металлическую емкость весом 300 кг стоимостью 8,5 рублей за 1 кг на общую сумму 2550 рублей, принадлежащую Б.Т.П. После чего ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Т.П. материальный ущерб на сумму 2550 рублей. Продолжая совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> ч. вновь приехали на автомобиле марки <данные изъяты> госномер № регион, принадлежащем ФИО1, к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему Б.Т.П. для хищения второй металлической емкости. Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, полагая, что их действия носят тайный характер и никто не может пресечь их преступных намерений, ФИО1 совместно с неустановленным лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитили вторую металлическую емкость весом 300 кг стоимостью 8,5 рублей за 1 кг на сумму 2550 рублей, принадлежащую Б.Т.П. Однако не довели свой преступный умысел до конца, так как услышали посторонний шум, в связи с чем испугались, что могут быть задержаны, бросили на месте преступления похищенную емкость весом 300 кг., в связи с чем действия ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая Б.Т.П. выразила свое желание на рассмотрение дела в особом порядке в устной форме, не возражая против этого, государственный обвинитель и защитник подсудимого также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление является неоконченным, поскольку подсудимый свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Т.П. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, действуя в группе лиц с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Квалифицирующий признак хищения имущества «группой лиц по предварительному сговору» является обоснованным, т.к. ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали при совершении хищения имущества Б.Т.П. совместно, заранее договорившись о совершении хищения, их действия носили совместный, согласованный характер, были направлены на хищение материальных ценностей.

По материалам уголовного дела по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу п.а, п.г и п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: совершение впервые преступления средней тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном и признание ФИО1 своей вины, поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгости назначения наказания, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 как личность не представляет опасности для общества и его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в виде обязательных работ. С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, не назначать наказание в виде штрафа. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. Также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко