Решение № 12-59/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-59/2017

дело № 12-59/2017


РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Палласовского, Старополтавского районов Волгоградской области по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Палласовского, <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в Палласовский районный суд <адрес> с жалобой. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает его незаконным, указав, что точные координаты и границы земельного участка, площадью 600 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности, не установлены. Площадь огороженного участка составила 28 кв.м. Просит прекратить производство по делу в с связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, пояснил, что не согласен с решением о привлечении его к административной ответственности. Действительно использовал прилегающий к его двору земельный участок, на котором устанавливал временно ограждение из деревянных щитов для содержания сельскохозяйственных животных. В настоящее время ограждение убрал.

Защитник ФИО1 – адвокат Линева С.В. в судебном заседании просит отменить постановление главного государственного инспектора Палласовского, <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. До принятия должностным лицом оспариваемого постановления границы земельного участка ФИО1 не устанавливались, в связи с чем, доказательства незаконного использования ФИО1 земельного участка, не представлены. Кроме того, просит учесть, что в настоящее время изготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Границы земельного участка согласованы, уточнена площадь, составляющая 960 кв.м. Земельный участок, на котором ФИО1 было установлено временное ограждение, входит в границы вновь образованного участка. Документы на регистрацию права собственности сданы в МФЦ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Главный государственный инспектор Палласовского, <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указала на то, что поскольку на момент проведения проверки соблюдения земельного законодательства какие-либо права ФИО1 на дополнительно используемый земельный участок зарегистрированы не были, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. В удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, возражений, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Административные правонарушения, предусмотренные гл. 7 КоАП РФ, посягают на порядок в области охраны собственности.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке прав на землю.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 26 ЗК РФ).

В соответствии со ст.40, 41 Земельного кодекса РФ право на использование земельного участка осуществляется собственником, землепользователем, землевладельцем или арендатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Доказательствами законности пользования земельным участком являются документы, подтверждающие право на землю.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.Под использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое без имеющихся на то оснований.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 с целью обеспечения соблюдения земельного законодательства и требований охраны и использования земель на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 600 кв.м.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м., принадлежит ФИО1 К указанному земельному участку прилегает территория общего пользования, огороженная деревянным забором для содержания сельскохозяйственных животных, находящаяся за границей земельного участка, площадь которого составляет 28,0 кв.м., тем самым произведен захват земли общего пользования. Документов свидетельствующих о наличии прав, предусмотренных законодательством РФ на данную территорию земли на дату проверки не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению главного государственного инспектора Палласовского, <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, суд считает законным и обоснованным.

Вина лица, привлеченного к административной ответственности полностью доказана материала административного дела.

Несостоятельными суд признает доводы подателя жалобы о том, что использование им принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу <адрес>, площадью 600 кв.м., без определения его границ, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

На момент проверки, по результатам обмера используемого земельного участка, установлено, что ФИО1 дополнительно использовал земельный участок, площадью 28 кв.м. для содержания сельскохозяйственных животных. Данное обстоятельство в суде подтвердил ФИО1, указав, что в настоящее время ограждение убрал.

Доказательств того, что захваченная территория земель общего пользования площадью 28,0 кв.м. на момент проверки принадлежала ФИО1, не представлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции указанной статьи.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, с учетом характера допущенного нарушения, не повлекшего негативных последствий, привлечения к административной ответственности впервые, отношения виновного к совершенному деянию (признание вины, принятие мер к устранению нарушения), оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произведен кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества, в результате которого площадь земельного участка по адресу <адрес>, составила 960 кв.м. ФИО1 представлен суду межевой план вышеуказанного земельного участка, подготовленный по договору от ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения месторасположения границы и площади данного земельного участка. Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка, на чертеже обозначена вновь образованная часть границы. Таким образом, ФИО1, после проведенной проверки и привлечения к административной ответственности, принял меры к оформлению в установленном законом порядке своих прав на использование земельного участка, находящегося за огороженной территорией его домовладения.

Следует также отметить, что ст. 2.9 КоАП РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с освобождении ФИО1 от административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Палласовского, <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по 7.1 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО6