Решение № 12-13/2018 12-154/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

о переквалификации по делу об административном правонарушении,

о назначении наказания

г. Слюдянка 20 февраля 2018 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-13/2018 с жалобой ФИО1 на постановление № *** от "ДАТА", вынесенное ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, "ДАТА".р., уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего: "АДРЕС", не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено но наказание – штраф в размере 800 (восемьсот) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ФИО1 управлял транспортным средством, заведомо не имея страхового полиса ОСАГО в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление о признании виновным и наказании отменить, указав, что по требованию инспектора ДПС он не смог предъявить страховой полис, но фактически страховку он имел.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС ФИО2 согласился с доводами ФИО1, указав, что действия последнего необходимо было квалифицировать по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, однако на момент составления постановления он был лишен возможностью воспользоваться базой данных, чтобы проверить наличие или отсутствие страховки у ФИО1

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и квалификации его действий по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Так, согласно ч.2 ст.12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 вменено в вину несоблюдение требований п.2.1.1. ПДД РФ.

Абзацем 7 пункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ установлена обязанность водителей иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как установлено при рассмотрении жалобы, ФИО1 застраховал гражданскую ответственность как владелец транспортного средства – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" г.н. № *** на период с "ДАТА" по "ДАТА".

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеизложенные положения должностным лицом не были выполнены, что повлияло на правильность квалификации действий ФИО1

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»)

Часть. 2 ст.12.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность не за отсутствие полиса ОСАГО, а за неисполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При этом отсутствие страхового полиса, который водитель обязан предъявить сотруднику ГИБДД также является административным правонарушением и влечет ответственность по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст.12.37 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В данном случае действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП подлежит отмене.

Исследованные доказательства подтверждают, что правонарушение произошло при обстоятельствах, отраженных в материалах дела.

Исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем, судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

ФИО1 является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судья не усматривает.

На основании вышеизложенного и оценивая все вышеуказанные обстоятельства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ т.е. управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, судья, учитывая отсутствие фактов привлечения к административной ответственности на период совершения административного правонарушения, полагает, что наложение наказания в виде предупреждения будет разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6 и п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА", о признании ФИО1 виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ отменить.

Признать ФИО1, "ДАТА".р., уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего: "АДРЕС", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: