Приговор № 1-15/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миннуллиной С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, проживающего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Chevrolet Cruze», имеющем государственный регистрационный знак №, находящемся на территории автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с заднего коврика вышеуказанного автомобиля банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО4

Далее, ФИО1, в продолжение реализации преступного умысла, примерно в 23 часа 50 минут того же дня, используя банкомат № банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства, осуществив снятие со счета вышеуказанной банковской карты сумму в размере 20 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и им осознаны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с постановлением судебного решения в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении вмененного ему уголовно-наказуемого деяния установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Ходатайство, заявленное потерпевшим в подготовительной части судебного заседания, о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, удовлетворению не подлежит, поскольку по указанному основанию, согласно ст. 76 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

В данном же случае, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное преступление относиться к категории тяжких.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, который в целом характеризуется посредственно. Сведений о привлечении его к административной ответственности у суда не имеется. В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ему меру пресечения, подсудимый также не нарушал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 фактически явился с повинной, дав подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им деяния до допроса его в изобличающем виде в качестве подозреваемого, активно способствовал расследованию преступления, давая последовательные признательные показания, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, в связи с чем, им и заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Причиненный действиями виновного материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также признается обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, принимает во внимание состояние его здоровья и здоровья его близких, а также фактическое наличие у виновного на иждивении престарелой матери и троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Ходатайств о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ сторонами уголовного процесса заявлено не было, в применении которой с учетом общественной опасности содеянного, суд также не усматривает должной необходимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, исходя из материального положения подсудимого, не имеющего официального места трудоустройства и соответственно стабильного источника дохода, суд не находит возможным назначить последнему за совершенное им преступление наказание более мягкое, чем лишение свободы, полагая, что только назначаемый вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной части статьи.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 судом наказание, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также с периодичностью два раза в месяц являться на регистрацию в названный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-RW диск с видеозаписью с места происшествия, виписку из лицевого счета, отчет по счету банковской карты, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Ханипов