Решение № 2-383/2017 2-383/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-383/2017

Дело № 2-383/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Страшникова А.И., при секретаре Сидоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 23 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации ....., просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ......

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, квартиры по ..... ....., что подтверждается свидетельство о праве собственности. В данной квартире, расположенной по адресу ....., без соответствующего разрешения была произведена перепланировка: перенос и заделка дверного проема в несущей перегородке. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако, при обращении в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации ....., орган, уполномоченный органами местного самоуправления согласовывать перепланировки, был получен отказ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу ..... ....., в которой была произведена перепланировка, в связи с чем просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу .....

Ответчик - представитель Комитета ЖКХ Администрации ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 исковые требования ФИО2 о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу .....46 поддержали.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № ..... от ......

Согласно плану вышеуказанной квартиры, в квартире произведена перепланировка, а именно произведен перенос и заделка дверного проема в несущей перегородке.

То обстоятельство, что выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют строительным нормам и правилам, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждено заключением специалиста Государственного предприятия ..... «Облстройпроект».

При таких обстоятельствах суд считает, что квартиру, расположенную по адресу ..... возможно сохранить в перепланированном состоянии, поскольку перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, - квартиру, расположенную по адресу ....., - в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников