Решение № 2А-4654/2025 2А-647/2026 2А-647/2026(2А-4654/2025;)~М-3510/2025 М-3510/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2А-4654/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ряковского Н.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес>, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении положений статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

- возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить допущенное нарушение и осуществить контроль за деятельностью подразделения, в частности обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 мер по замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в нарушении положений статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО2;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству на ИП ФИО2 Несмотря на обращения ИП ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя не произведена. Таким образом, должностными лицами ОСП по <адрес> допущены следующие нарушения: судебным приставом-исполнителем не произведена замена стороны исполнительного производства, начальником отделения ненадлежащем образом осуществлен контроль за деятельностью структурного подразделения.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ООО «<адрес>».

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены УФНС России по <адрес>, АО «<адрес>», ПАО «<адрес>», Фонд «<адрес>», ООО «<адрес>», МИ ФНС России № по <адрес>, ООО «<адрес>».

Административный истец ИП ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, представители заинтересованных лиц ООО «<адрес>», УФНС России по <адрес>, АО «<адрес>», ПАО «<адрес>», Фонд «<адрес>», ООО «<адрес>», МИ ФНС России № по <адрес>, ООО «<адрес>», заинтересованное лицо ФИО9, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержит Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 статьи 121 которого постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа положений данных норм следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требований ООО «<адрес>» (после смены наименования ООО «<адрес>») к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

По вступлению вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

В дальнейшем вышеуказанное исполнительное производство, наряду с иными исполнительными производствами в отношении должника ФИО7, объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замену взыскателя ООО «<адрес>» на правопреемника – ИП ФИО2 в правоотношении, установленном решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ИП ФИО2 ссылается на то, что на момент предъявления административного иска замена взыскателя не произведена, полагает, что органами принудительного исполнения допущено, в связи с этим, незаконное бездействие.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление, на основании которого произведена замена взыскателя ООО «<адрес>» по исполнительному производству №-ИП его правопреемником ИП ФИО2

Указанное постановление направлено в адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Тем самым, вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производства, хотя и с нарушением установленного срока рассмотрения ходатайств, и копия данного постановления направлена в адрес взыскателя в установленный срок с момента его вынесения.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Между тем, такая совокупность условий по рассматриваемому административному делу не установлена.

Формально допущенные нарушения требований закона, которые не повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя, не создали препятствий в их реализации, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, возможность вмешательства в деятельность органов и должностных лиц, наделанных публичными полномочиями, в том числе службы судебных приставов, допустима в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав, удовлетворение требований только с целью констатации факта допущенных нарушений не отвечает целям судебной защиты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что постановление о замене стороны в исполнительном производстве было вынесено судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения настоящего дела, вопрос о несвоевременном принятии такого процессуального решения перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Поскольку основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; возложении обязанности осуществить контроль за деятельностью подразделения; признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству; возложении обязанности произвести замену взыскателя в исполнительном производстве; возложении обязанности направить постановление о замене стороны в исполнительном производстве; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Ряковский

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Решение на момент публикации не вступило в законную силу. Опубликовано 10.04.2026