Решение № 12-2749/2020 от 16 июня 2020 г. по делу № 12-2749/2020

Судья: Швецов С.И. Дело № 12-2749/20


РЕШЕНИЕ

17 июня 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года,

установил:

постановлением начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 № 21 от 20 августа 2019 года юридическое лицо – ООО «Петрохлеб-Кубань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года постановление начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 20 августа 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда от 09 декабря 2019 года. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для привлечения ООО «Петрохлеб-Кубань» к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 02 июля 2019 года ООО «Петрохлеб-Кубань» осуществило погрузку груза в транспортное средство «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <№..> с прицепом государственный регистрационный знак <№..> с превышением допустимой массы транспортного средства. Масса транспортного средства после погрузки составила брутто – 71 250 кг, нетто – 53910 кг, превысив максимальную допустимую массу транспортного средства 44000 кг.

09 декабря 2019 года судья Кореновского районного суда Краснодарского края, рассмотрев жалобу на постановление начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 № 21 от 20 августа 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Петрохлеб-Кубань» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что в действиях ООО «Петрохлеб-Кубань» отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения и принял решение о его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Петрохлеб-Кубань» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 02 июля 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 02 сентября 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>