Решение № 2-925/2019 2-925/2019~М-863/2019 М-863/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-925/2019

Дело № 2-925/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 18 ноября 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Барабановой О.А.,

рассмотрев 18.11.2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, в котором просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <дата> его отца ФИО2 Просит признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, в виду того, что он является гражданином Украины, где и проживает; возможности приехать у него не было возможности по причине сложных отношений между государствами.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 поддержал исковые требования. Просила удовлетворить исковые требования.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик, надлежаще уведомленный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, дело рассматривается на основании ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска в виду следующего.

Статьями 1154,1155ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, и установлено судом Д. умер <дата> (л.д.11).

В соответствии со свидетельством о рождении истец ФИО1 является его сыном (л.д.12).

Согласно материалам дела наследственным имуществом является жилой дом по адресу <адрес>,что подтверждается договором купли-продажи от <дата> (л.д.21) и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по тому же адресу (л.д.22).

Наследственное дело к имуществу умершего Д. не заводилось, то есть в наследство никто не вступал, что усматривается из справки нотариуса № от <дата>.

В обоснование уважительности причины пропуска шестимесячного срока для принятия наследства истец предоставил суду копию паспорта и извлечение из единого государственного демографического реестра о регистрации его места жительства на территории Украины.

При этом полагает, что в этом заключается уважительность того обстоятельства, что в течение шести месяцев после смерти наследодателя он не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования на оставшееся после смерти отца имущество.

Между тем, истцу было достоверно известно о дате смерти отца и открытии наследства, поскольку, как следует из объяснений представителя истца, её доверитель приезжал из Украины, чтобы похоронить отца.

Какими в последующие шесть месяцев у истца были обстоятельства, не позволившими ему вступить в права наследования, истец не указывает и не доказывает их фактическое наличие.

Таким образом, сведений и доказательств, позволяющих признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, ФИО1 в материалы дела представлено не было.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, истцом не представлено суду необходимых и достаточных доказательств для восстановления ему срока на принятие наследства, открывшегося <дата>.

Поскольку отсутствует доказанность совокупности обстоятельств, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам и обратился в суд с требованием о его восстановлении в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, постольку требование ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства не может быть удовлетворено.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 40) указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева