Решение № 12-84/2025 77-950/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-84/2025

Судья Зотеева Н.А. Дело №12-84/2025

Дело №77-950/2025


р е ш е н и е

27 августа 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н. при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Энерготранс» Г на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Энерготранс» (ИНН №).

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О № от 15 апреля 2025 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2025 года, юридическое лицо – ООО «Энерготранс» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, директор ООО «Энерготранс» - Г, просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

ООО «Энерготранс» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления по юридическому адресу Общества. Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

В судебном заседании защитник ООО «Энерготранс» Сабирзанова Л.И., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 утверждены Правила взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы).

Пунктом 12 (а) названных Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

В соответствии с пунктом 7(3) Правил взимания платы, в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Правил взимания платы в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 14 марта 2025 года в <данные изъяты> автодороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань – Оренбург», работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор №1701211, поверка действительна до 26 апреля 2026 года), зафиксировано движение транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Энерготранс» в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Энерготранс» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В обоснование данного вывода, судья городского суда сослался на представленные в дело доказательства, в том числе на письменный ответ ООО «РТИТС» № от 17 июня 2025 года, логический отчет (детализацию операций), которые по мнению судьи свидетельствует о том, что указанные в постановлении № время и месте, бортовое устройство, установленное на транспортном средстве «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, при отсутствии оформленной маршрутной карты.

Вместе с тем, судьей городского суда оставлено без внимание следующее.

В соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, административная ответственность наступает именно за невнесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого при движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Субъектами рассматриваемого правонарушения выступают в том числе, собственники (владельцы) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам. Субъективная сторона данного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Как указано выше, собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является юридическое лицо - ООО «Энерготранс».

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Приведенные положения КоАП РФ, во взаимосвязи со статьями 2.1, 26.11 названного Кодекса, закрепляющими общие основания привлечения к административной ответственности, устанавливающими обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

В жалобе законного представителя ООО «Энерготранс» на постановление № помимо прочего обращено внимание на то, что бортовое устройство работало в штатном режиме, на момент фиксации правонарушения ООО «Энерготранс» в системе «Платон» имело достаточный положительный баланс, однако на указанном в постановлении № участке дороги не произошло списание возможно по причине нахождении транспортного средства «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, по маршруту следования до места фиксации правонарушения и после, списание средств за движение транспортного средства производилось корректно. Из детализации операций в личном кабинете ООО «Энерготранс» сайта «Платон-система взимания платы» следует, что плата за проезд указанные в постановлении время и месте, списана в установленном порядке.

Согласно материалам дела, списания за движение транспортного средства произведены в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) Правил взимания платы.

Названные выше обстоятельства и доводы жалобы законного представителя ООО «Энерготранс», имеющие правовое значение для полного, объективного рассмотрения дела, судьей городского суда оставлены фактически без какой-либо мотивированной оценки.

Подобное разрешение судьей жалобы на постановление № не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям, установленным статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Следовательно, выводы судьи городского суда об обоснованности привлечения ООО «Энерготранс» к административной ответственности являлись преждевременными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление № и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2025 года, нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Г удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО О № от 15 апреля 2025 года, решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Энерготранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Энерготранс» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.