Приговор № 1-468/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-468/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Бологовой А.А.,

защитника – адвоката Воронцовой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Судомойкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, в официальном браке не состоящего, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в должности кладовщика, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, обнаружил пакетик с наркотическим средством, который положил в карман надетых на нем джинсов, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, не имея необходимого разрешения на деятельность с наркотическими и психотропными веществами, приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,22 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, образует значительный размер.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,22 г., то есть в значительном размере, ФИО2 умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно хранил с момента его приобретения до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, и изъятия данного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут на указанном участке местности.

До судебного разбирательства от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, которое судом на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ было удовлетворено. В указанном ходатайстве ФИО2 указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает.

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 29-32), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, проходя вдоль теплотрассы по проселочной дороге <адрес>, в сторону <адрес>, в районе <адрес>, возле обочины в траве он заметил пакетик с белым веществом внутри, понял, что в нем находится наркотическое средство и подобрал его с целью дальнейшего личного употребления, положив в правый карман надетых на нем джинсов, и проследовал дальше. Примерно через 5 минут около него остановился патрульный автомобиль полиции. Сотрудники полиции, вышли, представились. Один из сотрудников разъяснил ему права и обязанности, примечания к статьям 228, 222 УК РФ, и спросил, имеются ли при нем запрещенные вещества. Он (ФИО2) ответил, что нет. Далее он был задержан до приезда следственно-оперативной группы, по приезду которой были приглашены двое понятых, дознаватель сказала о том, что будет произведен осмотр места происшествия, в рамках которого произойдет изъятие предположительно наркотических средств. Его попросили представиться, он назвал свое имя и дату рождения, после чего дознаватель разъяснила ему примечания к статьям 222, 228 УК РФ и статьи кодекса об административных правонарушениях, о том, что при добровольной сдаче запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, средств лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. На вопрос дознавателя об имеющихся у него запрещенных веществ, он ответил утвердительно и сам из правого кармана надетых на нем джинсов извлек полимерный пакетик с веществом белого цвета и выложил его на капот патрульного автомобиля полиции. Далее эксперт осмотрел данный пакетик с веществом, упаковал в конверт, опечатал биркой с печатью, свои подписи поставили он и участвующие лица. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное вещество он нашел и хранил у себя для личного употребления, намеревался употребить путем курения, никаких других целей у него не было.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, согласно которым:

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 39-41 – оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 были приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии осмотр места происшествия с участием ФИО2, более полных данных он не запомнил. Осмотр места происшествия проходил на участке местности в районе <адрес> в <адрес>. Перед проведением осмотра места происшествия дознавателем были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, а также порядок производства осмотра места происшествия. ФИО2 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, примечания к статьям 222, 228 УК РФ, и примечания к статьям 6.8, 6.9 КоАП РФ о добровольной сдаче наркотических средств. На вопрос дознавателя ФИО2 ответил, что у него в правом кармане надетых на нем джинсов находится пакетик с наркотиком, который он нашел и оставил для собственного употребления без цели сбыта. Затем ФИО2, собственноручно извлек из правого кармана надетых на нем джинсов пакетик, и положил его на капот служебного автомобиля. Данный пакетик был предъявлен всем участвующим в осмотре места происшествия лицам, упакован и опечатан оттиском круглой печати, на котором все участвующие лица расписались. Конверт был снабжён пояснительной надписью. В процессе производства следственного действия дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 42-44 – оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показал, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода № роты № ОБ ППС УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут им в ходе осуществления патрулирования в составе автомобильного патруля - 237 совместно с младшим сержантом полиции ФИО7, младшим лейтенантом полиции ФИО8 в районе <адрес> был замечен гражданин, который при виде патрульного автомобиля стал нервничать и суетиться. Они подъехали к указанному гражданину, подошли, представились, показали служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданин представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ему были разъяснены примечания к статьям 6.8, 6.9 КоАП РФ и к статьям 222, 228 УК РФ, и было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте средства, вещества и предметы. На что ФИО2, ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Так как имелись основания полагать, что при нем могут быть запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на место происшествия через дежурную часть была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда которой ими были предприняты меры по охране места происшествия, в том числе согласно ст. 20, 21 ФЗ № (О полиции) от ДД.ММ.ГГГГ к данному гражданину были применены специальные средства «БРС» и физическая сила. По приезду следственно-оперативной группы, дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 собственноручно извлек из правого кармана надетых на нем джинсов полимерный пакетик с веществом. Пакетик был изъят дознавателем в бумажный конверт. В процессе производства следственного действия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 6-14), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ минут на участке местности, расположенном в районе <адрес> у ФИО2 был изъят пакетик с веществом белого цвета, который он выдал по предложению дознавателя. Указанный пакетик с веществом был упакован в конверт и опечатан;

- Заключением эксперта № 442э от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 54-55), согласно которому вещество белого цвета массой 0,22 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона.

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 45-48), согласно которому был осмотрен полимерный бесцветный прозрачный пакетик на фиксирующей застежке с красной полосой на горловине, внутри которого находится кристаллическое вещество белого цвета. После осмотра все содержимое помещается в первоначальную упаковку.

Исследовав оглашенные показания подсудимого, свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, и других доказательств.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО2 о месте и времени совершения преступления, об обстоятельствах его совершения, а именно, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, они подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, изложенными выше письменными доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания подсудимого, показания свидетелей и материалы дела принимаются как допустимые доказательства по делу, в том числе, и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ и права на защиту ФИО2 при их получении допущено не было. Совокупность исследованных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, заведомо зная, что совершает противоправное деяние, незаконно, не имея умысла на сбыт, для личного потребления, приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство и хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,22 г., - образует значительный размер.

По смыслу Примечания 1 к ст. 228 УК РФ добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения Примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Таким образом, не являются добровольной выдачей наркотических средств действия ФИО2, связанные с сообщением сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия о том, что у него при себе, а именно, в правом кармане джинсов, надетых на нем, имеется наркотическое средство, поскольку заявил он об этом только тогда, когда у него уже не было реальной возможности распорядиться указанным наркотическим средством иным способом.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей и подсудимого, данные ими в ходе предварительного расследования в части изъятия в ходе осмотра места происшествия и возвращения ФИО2 сотового телефона, доказательственного значения по данному уголовному делу не имеют.

Суд, с учетом поведения ФИО2 после совершения преступления, в период предварительного расследования, а также с учетом сведений о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, штраф, назначенный приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве основного наказания уплачен, то есть наказание отбыто, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в ООО «СтройПроектСервис».

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, указало место нахождения предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

С учетом изложенной выше правовой позиции, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, поскольку он о своей роли в преступлении путем дачи показаний представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе о месте и времени приобретения наркотического средства, ранее не известную органу дознания. Кроме того, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, поскольку самостоятельно и добровольно ФИО2 в правоохранительные органы не явился, преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками полиции, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях явки с повинной, как предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из изложенных выше сведений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. В связи с тем, что суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то правила предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. Оснований для назначения иного вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом указанных выше сведений, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, путем возложения контроля за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в количестве 0,22 гр. (на момент изъятия), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску по адресу: <...> - надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не выезжать за пределы г. <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство N-метилэфедрон в количестве 0,22г. (на момент изъятия), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску по адресу: <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина