Решение № 12-24/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017


РЕШЕНИЕ

30.05.2017г. г.Армянск

Судья Армянского городского суда Республики Крым Лихачева Л.А., с участием старшего помощника прокурора города Армянска Республики Крым Ребик В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым протест Прокурора города Армянска Республики Крым на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Армянску ФИО1 от 06.05.2017г. № ФИО2 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

16.05.2017 года Прокурор г.Армянска обратился в суд с протестом, в котором указывает на незаконность постановления, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения, в связи с чем прокурор просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал протест.

Должностное лицо, вынесшее постановление, и лицо, в отношении которого вынесено постановление, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым протест удовлетворить.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО2 06.05.2017 в 11 ч. 30 мин. на перекрестке улиц Симферопольской и Гайдара города Армянска Республики Крым управлял транспортным средством при этом нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил груз без товарно-транспортных документов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в частности всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 предусмотрено, что в установленных случаях водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обжалуемое постановление не содержит сведений о перевозимом грузе, а именно о том, является ли перевозимый груз таковым, когда его перевозка должна осуществляться исключительно при наличии товарно-транспортных документов.

Из протокола о досмотре транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2. осуществлял в легковом автомобиле перевозку спортивной обуви с логотипом «SPORT» в количестве 680 пар, которая была упакована в 17 мешках. При этом, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы ИАЗ ОМВД России по городу Армянску ФИО3 в рамках иной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2. по ч.1 ст.14.1, ст.14.10 КоАП РФ. Из указанного определения следует, что ФИО2 указанную обувь приобрел в 2005 году, поскольку в то время занимался предпринимательской деятельностью, а в дальнейшем, 06.05.2017г. решил перевезти данную спортивную обувь из гаража ГО «Старт» <адрес> в другой гараж, расположенный по <адрес>.

Таким образом, при осуществлении перевозки указанного личного имущества, принадлежащего ФИО2, составление и наличие товарно-транспортных документов не является обязательным, соответственно в рассматриваемом случае в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах опротестованное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.1, 24.5, 26.1, 26.2, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест Прокурора города Армянска Республики Крым на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Армянску ФИО1 от 06.05.2017г. № о привлечении ФИО2 к административной ответственности части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Армянский городской суд Республики Крым.

СУДЬЯ Л.А.Лихачева