Решение № 2-284/2020 2-284/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-284/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июля 2020 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи – Гакаевой З.М.

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 146742,29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 4134,85 руб., мотивируя свои требования тем, что 09.012.2016 <адрес> и ФИО1 (далее по тексту- Ответчик) заключили договор кредитной карты № (далее по тексту-Договор) с лимитом задолженности 135000,00 руб. Составными частями Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями Договора Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Образовавшуюся на момент расторжения Договора задолженность Ответчиком перед Банком в установленный Договором кредитной карты срок не погашена и на момент обращения в суд задолженность Ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 146 742,29 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 130198,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 27004,70 руб. – просроченные проценты;

- сумма штрафов 2950,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО4) заявил ходатайства о запросе сведений у истца о переведенных им денежных средствах в счет уплаты по кредиту, так как он всю задолженность по кредиту выполнил. Данную позицию ответчика суд расценивает как не признание иска. В последующем дважды надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд находит представленные для разрешения данного спора доказательства достаточными, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и Ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135000,00 руб.

В соответствии с условиями Договора Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В судебном заседании установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора, предусмотренные п.5,6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Образовавшуюся на момент расторжения Договора задолженность Ответчиком перед Банком в установленный Договором кредитной карты срок не погашена и на момент обращения в суд задолженность Ответчика перед Банком составляет 146 742,29 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 130198,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 27004,70 руб. – просроченные проценты;

- сумма штрафов 2950,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждает расчет задолженности, приложенный истцом к материалам искового заявления.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору Ответчиком в суд не представлено, в этой связи его доводы о том, что он выплатил Банку всю сумму задолженности по кредиту, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются ответом, поступившим в суд по его запросу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца состоятельными, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму просроченной задолженности по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 146742,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4134,85 руб., а всего 150 877 (сто пятьдесят тысяч восемьсот семь) руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения через Старопромысловский районный суд <адрес>.

Судья З.М. Гакаева

Решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в деле: 2-284/2020

Копия верна:

Судья З.М. Гакаева