Решение № 2-1832/2020 2-1832/2020~М-1440/2020 М-1440/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1832/2020

Дело № 2-1832/2020

УИД: 33RS0001-01-2020-002233-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

06 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Бобык О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 645 950 руб. на срок 182 календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита, под 9,7% годовых для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства №, в соответствии с п.3.1 Индивидуальных условий которого Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательство по досрочному полному возврату Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВТУС» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (л.д. 41-43), по условиям которого ФИО1, ФИО2 приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил взятые на себя по Кредитному договору обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 1 645 950 руб.

ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 625 488 руб. 25 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 591 460 руб. 17 коп., задолженность по плановым процентам – 27 294 руб. 89 коп., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов,- 1 377 руб. 22 коп., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга, - 5 355 руб. 97 коп.

В адреса ФИО1, ФИО2 направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» был заключен договор купли-продажи закладных №, по условиям которого ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» приобрело Закладную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ УФС государственной регистрации, картографии и кадастра по Владимирской области за №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» был заключен договор о выкупе дефолтных закладных №, по условиям которого АО «ДОМ.РФ» приобрело Закладную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ УФС государственной регистрации, картографии и кадастра по Владимирской области за №

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 334, 337, 348, 349, 361, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 625 488 руб. 25 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенной квартиры в сумме 2 376 000 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 455 000 руб.

Представитель АО «ДОМ.РФ» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Ст. 811 ГК РФ регламентирует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ....

Согласно п.1.1 Индивидуальных условий Кредитного договора Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретения предмета ипотеки в совокупности.

В силу п.3 Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере, на срок и цели, указанные в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных Договоров, а Заемщик осуществляет возврат Остатка ссудной задолженности по Кредиту и уплачивает Проценты, начисляемые Кредитором за пользование Заемщиком Кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном Договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 645 950 руб. на срок 182 календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита, под 9,7% годовых для целевого использования, а именно: на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № (далее – Договор поручительства) ....

В соответствии с п.3 Индивидуальных условий Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, а также обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнило взятые на себя по Кредитному договору обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 1 645 950 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ....

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВТУС» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (л.д. 41-43), по условиям которого ФИО1, ФИО2 приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.В п.1.2 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является Кредитор. Права Кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.

ДД.ММ.ГГГГ УФС государственной регистрации, картографии и кадастра по Владимирской области зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на предмет ипотеки за №, ипотека за № и выдана закладная ....

ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 625 488 руб. 25 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 591 460 руб. 17 коп., задолженность по плановым процентам – 27 294 руб. 89 коп., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов,- 1 377 руб. 22 коп., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга, - 5 355 руб. 97 коп. ....

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиками не представлен. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по Кредитному договору, Договору поручительства со стороны ФИО1, ФИО2

В адреса ФИО1, ФИО2 направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» был заключен договор купли-продажи закладных №, по условиям которого ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» приобрело Закладную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ УФС государственной регистрации, картографии и кадастра по Владимирской области за № ....

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» был заключен договор о выкупе дефолтных закладных №, по условиям которого АО «ДОМ.РФ» приобрело Закладную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ УФС государственной регистрации, картографии и кадастра по Владимирской области за № ....

Учитывая, что свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 не исполняют надлежащим образом, исковые требования АО «ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, и взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 625 488 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Следовательно, поскольку судом установлен факт систематического нарушения ФИО1, ФИО2 сроков внесения платежей по Кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.56 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу приведенных норм определяемая судом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации должна соответствовать его действительной цене, близкой к рыночной стоимости данного имущества.

Согласно отчету об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, № рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 970 000 руб. ....

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенной квартиры в сумме 2 376 000 руб. (2 970 000 руб. * 0,8), подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 455 руб.

Учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» в солидарном порядке подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 11 554 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 625 488 руб. 25 коп., в возврат государственной пошлины 15 455 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенной квартиры в сумме 2 376 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....