Решение № 2-1832/2020 2-1832/2020~М-1314/2020 М-1314/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1832/2020

Дело ###

33RS0002-01-2020-001796-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

с участием прокурора Колесниченко С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> Владимирской области ФИО10, управляя транспортным средством «<данные изъяты><данные изъяты>. совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> г/н ### под управлением ФИО5, а затем с автомобилем «<данные изъяты>» г/н ### под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажир транспортного средства «<данные изъяты> г/н ### ФИО2 от полученных травм скончался на месте происшествия. Гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>» г/н ### на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с полисом ОСАГО ЕЕЕ ###. На основании вышеизложенного истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив полный пакет документов, предусмотренный законом. В ответ на заявление от САО «ВСК» поступил отказ в выплате, мотивированный отсутствием вины водителя транспортного средства застрахованного в САО «ВСК». Не согласившись с данным отказом, истец направил в адрес САО «ВСК» заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и ФЗ ### «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В ответ на данную претензию также поступил отказ в выплате. Истец был вынужден подать обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Согласно Решению Финансового уполномоченного №### от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований С. В.Н. о выплате страхового возмещения было отказано на основании пропуска срока для подачи жалобы. С данным решением истец также не согласен, ввиду того, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно возможность обратиться с заявлением в страховую компанию у истца появилась только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-Ф3 Заявитель вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению Финансовому уполномоченному. Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу С. В.Н. страховое возмещение в сумме 475 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 возражала против заявленных истцом требований иска. Пояснила суду, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно представленным документа, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, однако истец впервые обратился с заявлением о выплате по произошедшему страховому случаю только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока для предъявления требований к САО «ВСК». В материалах дела не представлено доказательств обращения выгдоприобретателя к САО «ВСК» до истечения трех лет с момента ДТП. При этом, обязанность уведомления ответчика о страховом случае лежит на потерпевшем/выгодоприобретателе. Сроки обращения выгодоприобретателя об уведомлении страховщика не установлены законом, направление такого уведомления зависит исключительно от воли истца. Такое усмотрение выгодоприобретателя не может быть безграничным и неопределенным. В результате ДТП погибла сын истца. Таким образом, в день его смерти истец знал о том, что является выгодоприобретателем, при этом, за компенсационной выплатой ответчик обратился спустя более 3-х лет, в частности, ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ранее в течении трех лет у истца не имелось возможности к обращению за выплатой суду и ответчику не представлено. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом также не было заявлено. Из документов компетентных органов (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ), ответственность владельца транспортного средства, застрахованного в САО ВСК, жизни или здоровью пассажиру автомобиля ФИО3 А.В, в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, не установлена. Водитель ТС, застрахованного в САО «ВСК», не является ответственным за вред, причиненный жизни/ здоровью заявителя. Согласно пункту «а» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб. Таким образом, общий размер страховой выплаты не может превышать 500 000 руб. Следовательно, основания к удовлетворению требований потребителя с САО «ВСК» отсутствуют.

Третьи лица С. В.В., ФИО6, Российский союз автостраховщиков, ФИО5 в судебном заседании отсутствовали.

Выслушав мнение участников судебного процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ч.1 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу и. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Ф5 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 8 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> Владимирской области ФИО10, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> г/н ### под управлением ФИО5, а затем с автомобилем «<данные изъяты>» г/н ### под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажир транспортного средства «<данные изъяты>» г/н ### ФИО2 от полученных травм скончался на месте происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>» г/н ### на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с полисом ОСАГО ЕЕЕ ###.

Истец ФИО4 является отцом погибшего С. А.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, предоставив полный пакет документов, предусмотренный законом. В ответ на заявление от САО «ВСК» поступил отказ в выплате, мотивированный отсутствием вины водителя транспортного средства застрахованного в САО «ВСК».

Не согласившись с данным отказом, истец направил в адрес САО «ВСК» заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на данную претензию от ответчика снова поступил отказ истцу в выплате страхового возмещения. Истец был вынужден подать обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Согласно Решению Финансового уполномоченного №### от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований С. В.Н. о выплате страхового возмещения было отказано на основании пропуска срока для подачи жалобы. С данным решением истец не согласился и обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года № 445-0, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения, значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в специальной норме, регулирующей срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начальном моменте исчисления срока исковой давности, предусмотренное ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Положения Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами (п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство по выплате страхового возмещения возникает на основании заключенного сторонами договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязанность выплатить при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Таким образом, течение срока исковой давности, предусмотренного ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается по истечении срока исполнения обязательства, а не с момента наступления страхового случая.

Иное толкование противоречит положениям ст. 200 указанного Кодекса об определении начального момента исчисления срока исковой давности и правилам соотношения срока исполнения обязательства, предусмотренного ст. 314 того же Кодекса, и срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 1469-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компаний "Эссар Стил Лимитед" и "Азия Моторворкс Лимитед", акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк", открытого акционерного общества "Первое Российское страховое общество", обществ с ограниченной ответственностью "Дон Агро" и "Цимлянское", а также гражданина ФИО8 на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 246 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации", условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации); при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 указанного Кодекса).

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора страхования относится условие о страховом случае - событии, на случай наступления которого осуществляется страхование. При этом подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование и с наступлением которого связывается возникновение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение или страховую сумму.

В силу п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом определение в договоре страхования или стандартных правилах страхования соответствующего порядка исполнения обязанностей участников договора страхования, в том числе установление срока уведомления страховщика о наступлении страхового случая, указание перечня документов, которые должен приложить страхователь к уведомлению, определение срока, в течение которого страховщик должен принять решение о выплате (или об отказе в выплате) и осуществить выплату, позволяет сторонам, а в случае спора - суду, исследуя возникшее между сторонами страховое правоотношение, точно установить в каждом конкретном деле не только момент возникновения соответствующей обязанности у одной стороны (страховщика), но и момент возникновения у другой стороны права требовать ее исполнения и защиты своего права в случае его нарушения страховщиком.

Если страховщик письменно известил страхователя об отказе в страховой выплате, а именно в это время страхователь узнал о нарушении своего права (ранее он рассчитывал на выплату страхового возмещения в добровольном порядке без обращения в суд), срок исковой давности следовало исчислять либо с того времени, когда истец узнал о нарушении своего права (отказ в выплате страхового возмещения), либо с того момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права на получение страховой выплаты, а именно с момента истечения срока исполнения страховщиком своего обязательства, предусмотренного Правилами страхования.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее возникновение рассматриваемого страхового события, произошло ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, необходимое для предоставления в страховую компанию при заявлении о страховом событии, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в САО «ВСК» с данным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, без нарушения срока для обращения за страховым возмещением. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в страховой выплате.

Учитывая вышеназванные правовые нормы, трехгодичный срок исковой давности ФИО4 не пропущен.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3). Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" ст. 7 названного Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Исходя из изложенного, доводы ответчика о недопустимости повторного взыскания со страховой компании страховой выплаты, и о том, что в случае возмещения вреда здоровью по разным полисам ОСАГО у потерпевшего возникает неосновательное обогащение, являются неверным толкованием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

При разрешении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего, причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, по отношению к которым потерпевший как пассажир являлся третьим лицом, поэтому по каждому из договоров ОСАГО наступил страховой случай, в связи с чем у страховщика САО «ВСК» в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования С. В.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу государства госпошлина в размере 7 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину 7 950 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Председательствующий судья Е.В. Изохова