Решение № 2-1127/2020 2-1127/2020~М-1091/2020 М-1091/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1127/2020

Дело № 2-1127/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 февраля 2020 года в размере 171646 рублей 42 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4632 рубля 93 копейки.

В обоснование иска указано, что 03 февраля 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 153212 рублей 89 копеек под 24,9% годовых, сроком на 36 месяцев. ПАО «Совкомбанк» в полном объеме выполнил обязательства по предоставлению кредита. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 осуществлял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность. По состоянию на 07 октября 2020 года размер задолженности составляет 171646 рублей 42 копейки, из них: просроченная ссуда - 150156 рублей 81 копейки, просроченные проценты - 13079 рублей 59 копеек, проценты по просроченной ссуде 457 рублей 42 копейки, неустойка по ссудному договору 7590 рублей 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 362 рубля 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 47-48).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела (л.д.45, 46) в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 153212 рублей 89 копеек под 24,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Погашение кредита должно производиться аннуитетными ежемесячными платежами (в срок до 03 числа каждого месяца) в размере 6078 рублей 89 копеек (при нецелевом использовании денежных средств - менее 80% от лимита кредитования на безналичные операции или более 25 дней с даты заключения договора) за исключением последнего платежа в размере 6078 рублей 42 копейки по установленному графику (л.д. 9-16).

В соответствии с п. 12 Договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, Банк начисляет неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года.

Денежные средства в размере 153212 рублей 89 копеек были зачислены на депозитный счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету за период с 03 февраля 2020 года по 07 октября 2020 года (л.д. 6). Таким образом, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитном договору № от 03 февраля 2020 года.

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

12 мая 2020 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности (исходящий №), в котором указало на то, что поскольку по состоянию на 12 мая 2020 года по кредитному договору имеется просроченная задолженность в размере 14795 рублей 30 копеек, Банк принял решение о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита. Для полного исполнения обязательства по кредитному договору необходимо оплатить сумму в размере 159861 рубль 37 копеек (л.д. 27).

Поскольку требование, указанное в Уведомлении от 12 мая 2020 года исполнено не было, ПАО «Совкомбанк» 11 августа 2020 года обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 43). На основании данного заявления 14 августа был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03 февраля 2020 года (л.д. 42). В связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно вынесенного судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 25 августа 2020 года, указанный судебный приказ был отменен (л.д. 38).

Поскольку после отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору погашена не была, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 07 октября 2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 03 февраля 2020 года составляет 171646 рублей 42 копейки, из них: просроченная ссуда - 150156 рублей 81 копейки, просроченные проценты - 13079 рублей 59 копеек, проценты по просроченной ссуде 457 рублей 42 копейки, неустойка по ссудному договору 7590 рублей 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 362 рубля 33 копейки (л.д. 7-8).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным. Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитного договора № от 03 февраля 2020 года надлежащим образом не исполняет, суд, с учетом положений ст. 450, ст.ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03 февраля 2020 года в размере 171646 рублей 42 копейки, из них: просроченная ссуда - 150156 рублей 81 копейки, просроченные проценты - 13079 рублей 59 копеек, проценты по просроченной ссуде 457 рублей 42 копейки, неустойка по ссудному договору 7590 рублей 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 362 рубля 33 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и разрешается с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, указанными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, размер задолженности иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафных санкций. Заявленный к взысканию размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4632 рубля 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № 618 от 08 октября 2020 года (л.д. 5).

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4632 рубля 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03 февраля 2020 года в размере 171646 рублей 42 копейки, из них: просроченная ссуда - 150156 рублей 81 копейки, просроченные проценты - 13079 рублей 59 копеек, проценты по просроченной ссуде 457 рублей 42 копейки, неустойка по ссудному договору 7590 рублей 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 362 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4632 рубля 93 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года

Судья Н.С. Устьянцев