Приговор № 1-7/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка

Белгородской области «13» февраля 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сичкаревой О.С.,

при секретаре Крахмаль А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Волоконовского района ФИО1,

обвиняемых: С., У.,

их защитников - адвокатов Волоконовской ЦАК Ватутина В.П. и Зайцева А.Е., представивших ордера № 021630 и № 021634 от 13 февраля 2017года и удостоверения № 352 и № 109,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

уголовное дело в отношении:

С., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженки <адрес>

<адрес>, зарегистрированной по адресу:

<адрес>

<адрес> фактически проживающей в

<адрес>,

гражданки РФ, имеющей среднее образование, <данные изъяты>

<данные изъяты> не

военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

<адрес> зарегистрированного

по адресу: <адрес>

<адрес>, фактически

проживающего по <адрес>

гражданина РФ, имеющего основное среднее образование,

женатого, военнообязанного, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

С. и У. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление ими было совершено при таких обстоятельствах :

01 января 2017 года в вечернее время С. и У., находясь по месту жительства С. на <адрес>, распивали спиртные напитки со своим знакомым П.. Около 00 часов 10 минут 02 января 2017 года У. увидев, что П. уснул, предложил С. совершить кражу имущества из карманов спящего, на что С. согласилась. Подойдя к лежавшему на полу П., С. из одного кармана куртки, в которую был одет потерпевший, вытащила деньги в сумме 2000 рублей, а из другого кармана -сотовый телефон марки «САМСУНГ ЭСЭМ-ДЖЕЙ 105 ЭЙЧ» стоимостью 2 745 рублей, с имеющейся на экране защитной пленкой стоимостью 295 рублей и чехле стоимостью 325 рублей, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 5 365 рублей. Похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению, а именно деньги взял себе У., а С. взяла сотовый телефон.

Подсудимые С. и У., признавшие свою вину, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность подсудимых подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном заключении.

Действия С. и У. каждого суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимым С. и У. суд учитывает, что ими совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств С. и У. судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами С. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> (л.д.53,57,58), активное способствование расследованию преступления.

Смягчающими обстоятельствами У. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> (л.д. 77,82-86), активное способствование расследованию преступления.

Характеризуется С. по месту регистрации в <адрес> и по месту жительства в <адрес> – отрицательно ( л.д. 54,55).

У. по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 78). В настоящее время трудоустроен.

При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего П., который просил суд не наказывать строго подсудимых, ущерб ему возмещен, претензий материального характера он к подсудимым не имеет.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, личности С. и У., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что наказание в виде штрафа достигнет цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ суд разрешает

вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,

314–316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 ( шесть тысяч) рублей.

Признать У. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 ( семь тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Меру пресечения осужденному У. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «САМСУНГ ЭСЭМ-ДЖЕЙ 105 ЭЙЧ» - оставить по принадлежности у потерпевшего П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда.

Судья: О.С. Сичкарева