Решение № 12-210/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-210/2019

Дело №12-210/2019


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2019г. судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от 12.04.2019г. № 18810175190412835581

установил:

Постановлением постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № от 12.04.2019г. № 18810175190412835581 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о рассмотрении дела извещено надлежаще. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 28 постановления Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Скат Риф", идентификатор 1806069, сертификат 0114046, срок поверки до 05.07.2020г., имеющего функции фото-, видеозаписи согласно которым 11.04.2019г. в 14.25.23 по адресу: Забайкальский край, Читинский район, ФАД Р-258, 1050 км. водитель транспортного средства "Тойота Ной", государственный регистрационный знак <***> 03, собственником которого является ФИО1, нарушил п.10.2 ПДД РФ, т.е. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанные материалы видеофиксации, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, подтверждают виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

Понятие права собственности на имущество включает право владения, пользования и распоряжения этим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Согласно материалам дела, в том числе свидетельству о регистрации транспортного средства 0353№701411 от 14/09.2017г. собственником транспортного средства "Тойота Ной", государственный регистрационный знак <***> 03 является ФИО1

Доводы, изложенные в жалобе об отсутствии знака об ограничении скорости до 60 км надуманны и ничем не подтверждены.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений, не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения должностного лица не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от 12.04.2019г. № 18810175190412835581 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Д.Б. Санданова