Решение № 2-843/2018 2-843/2018~М-652/2018 М-652/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-843/2018

Дело № 2-843/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 30 июля 2018 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Садковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит дом по адресу: <адрес>, вместе с тем, по указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО5, которые с 2010 года в жилом помещении не проживают, их вещей и мебели в домовладении не имеется, оплату коммунальных услуг не производят, имущество не содержат, бремя содержания недвижимого имущества и оплату коммунальных услуг производит он. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении не позволяет в полной мере осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, при этом самостоятельно снять их с регистрационного учёта он не имеет возможности, поскольку место их жительства неизвестно.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что приобрёл по договору купли-продажи жилой дом с земельным участком у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей и зарегистрировал право собственности. Ему было известно о том, что дом он приобретает с зарегистрированными в нём ответчиками, с которыми он не знаком, родственниками они ему не приходятся, в спорном доме не проживают, их вещей и имущества в доме не находится, содержанием жилого дома они не занимаются, коммунальные услуги не оплачивают, попытки разыскать ответчиков с целью снятия их с регистрационного учёта результата не дали, считает, что они утратили право пользования жилым помещением, поскольку выехали из него на постоянное место жительства, длительное время в спорном жилом помещении не проживают.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО3 приняла по наследству после смерти отца ФИО6 в 2003 году - жилой дом по адресу: <адрес>, в котором были зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО5, которые родственниками ни ФИО3, ни ФИО1 не являются. ФИО6 проживал совместно с ФИО4 и её сыном ФИО5 и, являясь собственником, зарегистрировал в их в спорном жилом помещении, общих детей они не имели. После смерти ФИО6 ФИО4 и ФИО5 в данном жилом помещении не проживали. Указанный дом является индивидуальным жилым домом, принадлежал на праве собственности ФИО6, перешёл в собственность по наследству его дочери ФИО3, затем приобретён по договору купли-продажи ФИО1, при этом в приватизации спорный жилой дом не участвовал.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Сокольский» и администрации города Кадникова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности её отцу ФИО6, который при жизни зарегистрировал в нём ФИО4 и её сына ФИО5, о чём она узнала позднее, после смерти отца они выехали из дома, и с 2002 года до настоящего времени в нём не проживают, дом находился в заброшенном, нежилом состоянии, перешёл к ней в собственность в порядке наследования, в 2017 году она продала спорный жилой дом ФИО1, полагает исковые требования обоснованными.

Суд в соответствие с требованиями статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и представителей третьих лиц.

Свидетель ФИО. в судебном заседании пояснила, что ФИО6 проживал в частном доме в <адрес>, который принадлежал ему на праве собственности, в доме он зарегистрировал ФИО4 и её сына ФИО5, при этом ответчики проживали в данном жилом доме непродолжительное время в течение 1 года, дом находился в ветхом состоянии, практически неотапливаемый, она в тот период работала в администрации г. Кадникова специалистом и знает, что после смерти ФИО6 ФИО4 и ФИО5 выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в 2002 году, при этом с регистрационного учёта они не снялись, их имущества в доме не имелось, исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи собственника. Регистрация в жилом помещении не является достаточным основанием для возникновения права пользования им без фактического вселения и проживания.Из информации нотариуса по нотариальному округу Сокольского района Вологодской области Нотариальной палаты Вологодской области ФИО7 следует, что к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, открыто наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которое приняла и получила свидетельство о праве на наследство по закону наследник умершего – дочь ФИО3

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 являлась собственником жилого помещения – здания по адресу: <адрес> с 26 марта 2002 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ года, основание договор купли-продажи.

Указанное жилое помещение приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому продавец продаёт, а покупатель покупает у него земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м, категория земель-земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нём жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей – 1, по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 рублей.

Согласно пункту № договора купли-продажи в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 и ФИО5, которые обязаны сняться с регистрационного учёта в срок до 01 октября 2017 года, временно отсутствующих и лиц, сохраняющих право пользовании, не имеется.

Из справки администрации города Кадникова и карточки регистрации (поквартирной карточки) следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 19 ноября 1998 года по настоящее время, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по данному адресу с 29 марта 2002 года по настоящее время.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 04 февраля 2002 года по настоящее время, ФИО5 – с 29 марта 2002 года по настоящее время.

Из информации, представленной Бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» следует, что ФИО4 и ФИО5 в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> не участвовали.

Согласно информации, представленной администрацией г. Кадникова, жилой дом по адресу: <адрес> является индивидуальным жилым домом, в реестре муниципальной собственности не числится, в порядке приватизации не передавался.

Из пояснений истца, его представителя, третьего лица, свидетеля следует, что ответчики не проживают по указанному адресу, членами семьи ФИО1 не являются, общего хозяйства с ним не ведут, имущества и вещей в спорном жилом помещении не имеют, бремя содержания жилья не несут, добровольно выехали из жилого помещения на постоянное место жительства.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Материалами дела установлено, что ФИО4 и ФИО5 по месту регистрации длительный период времени не проживают, а лишь сохраняет её в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не носит временного и вынужденного характера, поскольку ФИО4. и ФИО5 выехали из данного жилого помещения добровольно, на постоянное место жительства, проживали в спорном жилом помещении непродолжительный период времени и до приобретения данного жилого дома в собственность ФИО1, в родственных и семейных отношениях с истцом не состоит, соглашения между собственником спорного жилого помещения ФИО1 (с одной стороны) и ФИО4, ФИО5 (с другой стороны), не являющихся членами его семьи, по праву и порядку пользования данным жилым помещением не заключено, ответчики в спорном жилом помещении не проживает с 2002 года, попыток вселения не принимали, вещи и имущество ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили, в добровольном порядке с регистрационного учёта не снялись, в связи с чем суд находит исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение составлено 01 августа 2018 года.