Решение № 2-3699/2017 2-3699/2017~М-2980/2017 М-2980/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-3699/2017Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № Заочное Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре Баландиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № с физическим лицом, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 2.4 кредитного договора, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГ. Плату за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5 кредитного договора согласно графику погашения составляет <...> годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по ссудному счету ответчика, выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора, ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу и задолженность по процентам. В нарушение условий кредитного договора, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика перед банком <...>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту в <...> Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ N~25. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, например, в тексте договора. Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении. При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые меры по извещению ответчика по известному суду адресу места жительства были приняты, и, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <...>, а ответчик обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором. За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <...>% годовых. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом. Однако ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет <...>. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон. Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств. Заключая, указанный кредитный договор ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует её личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор. Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленные сроки ответчиком не представлено. Расчет основного долга и процентов судом проверен и признается правильным. Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в <...>. Истец просит взыскать с ответчика пени на сумму задолженности по основному долгу в <...> Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, суд считает, что взыскиваемая с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а поэтому полагает снизить пени на сумму задолженности по основному долгу <...>, пени на сумму задолженности по процентам <...>. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (21,13%), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <...>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ОАО Банк «Западный» - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в <...>. В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ. Судья Е.Б. Деева Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ОАО Банк Западный (подробнее)Судьи дела:Деева Е.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3699/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3699/2017 Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-3699/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3699/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3699/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3699/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3699/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3699/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-3699/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3699/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |