Приговор № 1-134/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-134/2025

Дело № 1-134/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000675-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Павловская 07 августа 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2 его защитника – адвоката ФИО15 представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, русского, Гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и мать- пенсионера, работающего ИП, военнообязанного, не имеющего группы инвалидности, не имеющего правительственных наград, почетных, специальных званий не имеющего, в боевых действиях участия не принимавшего, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по охране общественного порядка в составе авто-патруля №, по указанию дежурной части Отдела МВД России по <адрес> сотрудники полиции Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 были направлены по адресу: <адрес>, где по сообщению Свидетель №3 гражданин ФИО2 ударил, оскорбил и оплевал ее. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Потерпевший №1 приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отделения № взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес>.

Согласно п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.6, 3.3.8 должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОМВД России по <адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №1 уполномочен на обеспечение охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры, обеспечение безопасности граждан, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение выявления и доставления в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в розыске за совершение преступлений, скрывающихся от суда и следствия, совершивших административные правонарушения, осуществление оказания помощи лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их жизни и здоровья, осуществление предупреждения преступлений и административных правонарушений, а также в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в целом устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выполняет ряд иных обязанностей, функций и полномочий сотрудника полиции.

Таким образом, Потерпевший №1 являлся сотрудником правоохранительного органа и представителем власти, который ДД.ММ.ГГГГ находился в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, действовал в пределах предоставленных полномочий и в рамках производства по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 прибыли по адресу: <адрес>, к месту проживания заявителя Свидетель №3 и нахождения ФИО2, с целью получения объяснений по существу ее обращения в правоохранительные органы.

После чего Потерпевший №1 выполняя свои должностные обязанности, представился Свидетель №3 и ФИО2 как сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение, сообщил причину и цель приезда.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 доставили ФИО2 в связи с выявленными признаками алкогольного опьянения для освидетельствования в наркологический кабинет ГБУЗ «Павловская ЦРБ» МЗ КК, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 55 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в наркологическом кабинете ГБУЗ «Павловская ЦРБ» МЗ КК по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, по мотиву неприязни к нему как сотруднику МВД России и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно пресечением неправомерных действий ФИО2

Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанные время и месте, ФИО2, действуя умышленно, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умаления авторитета органов внутренних дел и желая этого, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан – Свидетель №1 и фельдшера ФИО6, высказал словесные оскорбления в грубой нецензурной форме в адрес Потерпевший №1, унижающие честь и достоинство представителя власти, давая в неприличной нецензурной форме оскорбительную оценку личности сотрудника МВД России, тем самым публично оскорбил, унизил его честь и достоинство как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 совершил угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по охране общественного порядка в составе авто-патруля №, по указанию дежурной части Отдела МВД России по <адрес> сотрудники полиции Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 были направлены по адресу: <адрес>, где по сообщению Свидетель №3 гражданин ФИО2 ударил, оскорбил и оплевал ее. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)

Потерпевший №1 приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отделения № взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес>.

Согласно п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.6, 3.3.8 должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОМВД России по <адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №1 уполномочен на обеспечение охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры, обеспечение безопасности граждан, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение выявления и доставления в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в розыске за совершение преступлений, скрывающихся от суда и следствия, совершивших административные правонарушения, осуществление оказания помощи лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их жизни и здоровья, осуществление предупреждения преступлений и административных правонарушений, а также в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в целом устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выполняет ряд иных обязанностей, функций и полномочий сотрудника полиции.

Таким образом, Потерпевший №1 являлся сотрудником правоохранительного органа и представителем власти, который ДД.ММ.ГГГГ находился в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, действовал в пределах предоставленных полномочий и в рамках производства по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 прибыли по адресу: <адрес>, к месту проживания заявителя Свидетель №3 и нахождения ФИО2, с целью получения объяснений по существу ее обращения в правоохранительные органы.

После чего Потерпевший №1 выполняя свои должностные обязанности, представился Свидетель №3 и ФИО2 как сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение, сообщил причину и цель приезда.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 доставили ФИО2 в связи с выявленными признаками алкогольного опьянения для освидетельствования в наркологический кабинет ГБУЗ «Павловская ЦРБ» МЗ КК, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 55 минут, более точное время следствием не установлено, в наркологическом кабинете ГБУЗ «Павловская ЦРБ» МЗ КК по адресу: <адрес>, ФИО2 совершил оскорбление представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего у него возник умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти по мотиву неприязни к нему как сотруднику МВД России и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно пресечением неправомерных действий ФИО2

Далее, ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 55 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в наркологическом кабинете ГБУЗ «Павловская ЦРБ» МЗ КК, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, понимая законный характер требований находящегося при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции Потерпевший №1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде возможного причинения вреда, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, желая их наступления, высказал угрозу и совершил действия, которые расценены потерпевшим как реальная угроза его здоровью, а именно схватил сотрудника полиции за форменное обмундирование, осуществил замах сжатой в кулак рукой и нанес удар кулаком, от которого Потерпевший №1 увернулся.

Указанные умышленные противоправные действия ФИО2 по угрозе применения насилия в отношении представителя власти обусловлены исполнением полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей как сотрудником правоохранительного органа, в том числе по пресечению противоправных действий.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении по факту публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в угрозе применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, уточнив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он показал, что обвинение в эпизоде по ст. 319 УК РФ по факту публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признает в полном объеме. С формулировкой постановления о привлечении в качестве обвиняемого также полностью согласен и подтверждает установленные предварительным следствием обстоятельства и их соответствие действительности, кроме того, обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ по факту применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признает в полном объеме. С формулировкой постановления о привлечении в качестве обвиняемого также полностью согласен и подтверждает установленные предварительным следствием обстоятельства и их соответствие действительности. (т. 1 л.д. 153-157)

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст. 318 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Согласно телефонограммы подтвердил возмещение ущерба, претензий к ФИО2 он не имеет. Согласно показаний Потерпевший №1, оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, потерпевший в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где нёс службу по охране общественного порядка в составе авто-патруля, согласно расстановки нарядов сил и средств ОМВД России по <адрес> №, время несения службы с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты по рации от ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, которая оставила Свидетель №3 о том, что в <адрес>, ФИО2 ударил заявительницу, оскорбил и оплевал ее.

Примерно в 00 часов 25 минут, более точное время указать не может, он и Свидетель №1, который также является сотрудником полиции, прибыли по адресу: <адрес>. В домовладении находились Свидетель №3 и ФИО2 После чего он совместно с Свидетель №1 доставили ФИО2 в наркологический кабинет ГБУЗ «Павловская ЦРБ» МЗ КК, по адресу: <адрес>, в связи с выявленными внешними признаками алкогольного опьянения.

По доставлению ФИО2 примерно в 02 часа 00 минут, в наркологический кабинет ГБУЗ «Павловская ЦРБ» МЗ КК, ФИО2 стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, в следствие чего его выражения он действительно воспринял как слова, оскорбляющие его честь и достоинство.

Далее ФИО2 попросился в туалет, после чего Потерпевший №1 отстегнул его правую руку, левую зафиксировал за запястье своей. В этот момент ФИО2 повернулся к нему, и высказал в его адрес следующую фразу: «если бы у меня было что-то острое, я бы воткнул тебе в глаз и убил бы тебя», после чего ФИО2 начал размахивать руками, пытаясь нанести ему удар, но он увернулся. Далее ФИО2 схватил его за куртку, которая является форменным обмундированием. Данные действия он воспринял как реальную угрозу применения насилия в его сторону, после чего применил в отношении ФИО2 физическую силу (загиб руки за спину), а также применил специальные средства (наручные браслеты). (т. 1 л.д. 74-78)

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, уведомлен, причина неявки суду не известна, от него имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Согласно показаний Свидетель №1 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 нёс службу по охране общественного порядка согласно расстановки нарядов сил и средств ОМВД России по <адрес> №, время несения службы с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты по рации от ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, которая оставила Свидетель №3 о том, что в <адрес>, ФИО2 ударил заявительницу, оскорбил и оплевал ее.

Примерно в 00 часов 25 минут, он и Потерпевший №1, который также является сотрудником полиции, прибыли по адресу: <адрес>. В домовладении находились Свидетель №3 и ФИО2, После чего он совместно с Потерпевший №1 доставили ФИО2 в наркологический кабинет ГБУЗ «Павловская ЦРБ» МЗ КК, по адресу: <адрес>, в связи с выявленными внешними признаками алкогольного опьянения.

По доставлению ФИО2 примерно в 02 часа 00 минут в наркологический кабинет ГБУЗ «Павловская ЦРБ» МЗ КК, ФИО7 стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО8

Далее ФИО2 попросился в туалет, после чего Потерпевший №1 отстегнул его правую руку, левую зафиксировал за запястье своей руки. В этот момент ФИО2 повернулся к Потерпевший №1, и высказал в его адрес следующую фразу: «если бы у меня было что-то острое, я бы воткнул тебе в глаз и убил бы тебя», после чего ФИО2 начал размахивать руками, пытаясь нанести удар Потерпевший №1, но последний увернулся, после чего ФИО2 схватил Потерпевший №1 за куртку, которая является форменным обмундированием. Далее Потерпевший №1 применил в отношении ФИО2 физическую силу (загиб руки за спину), а также применил специальные средства (наручные браслеты). (т. 1 л.д. 95-98)

Свидетель ФИО9 в судебное заседание не явилась, уведомлена, причина неявки не известна. Согласно показаний ФИО9 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в наркологическом кабинете ГБУЗ «Павловская ЦРБ» МЗ КК. Примерно в 02 часа 00 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО10 доставили на медицинское освидетельствование ФИО2 Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с имеющимися знаками отличия «полиция». У ФИО2 были обнаружены клинические признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта на расстоянии, смазанность речи, нарушение артикуляции, гиперемия склер. ФИО2 вел себя агрессивно, а именно громко кричал, плевался, вел себя неподобающе, на замечания не реагировал. Также выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 Позже ФИО2 попросился в туалет, после чего Потерпевший №1 отстегнул его правую руку, левую зафиксировал за запястье своей руки. В этот момент ФИО2 повернулся к Потерпевший №1, и высказал в его адрес следующую фразу: «если бы у меня было что-то острое, я бы воткнул тебе в глаз и убил бы тебя», после данной фразы ФИО2 произвел замах рукой, пытаясь нанести удар Потерпевший №1, но он увернулся. После чего Потерпевший №1 применил в отношении ФИО2 физическую силу (загиб руки за спину), а также применил специальные средства (наручные браслеты). (т. 1 л.д. 100-103)

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, уведомлена, причина неявки не известна. Согласно показаний Свидетель №3 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она отдыхала совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В связи с тем, что они находились в состоянии алкогольного опьянения между ними, случился словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил ее ладонью по лицу, начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, а также плевал в нее. После данных действий она сообщила, о данном факте в полицию, а именно в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, и сообщила, что ФИО2 ударил ее, оскорбил и оплевал. Спустя некоторое время приехали двое сотрудников полиции, в настоящее время ей известно, что ими являлись Потерпевший №1 и Свидетель №1 Она встретила сотрудников полиции и провела их в домовладение. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с имеющимися знаками отличия «полиция». Сотрудники полиции стали ее опрашивать и брать у нее заявление по факту ее сообщения. В это время ФИО2 выходил курить, после чего зашел обратно и начал вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, а также стал выражаться нецензурной бранью. Сотрудники полиции неоднократно требовали ФИО2 прекратить данные действия, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, на данные требования никак не реагировал. После чего ФИО2 вышел с сотрудниками полиции на улицу. Что была далее ей не известно. (т. 1 л.д. 106-109)

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, от него имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Согласно показаний Свидетель №4 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что он является заместителем командира ОР ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на рабочее место в 09 часов 00 минут он вызвал к себе Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые находились в наряде сил и средств ОМВД России по <адрес> №, время несения службы с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для отчета, и ему стало известно о ночном происшествии, совершенном ФИО2 А именно Потерпевший №1 и Свидетель №1 доставили ФИО2 в наркологический кабинет ГБУЗ «Павловская ЦРБ» МЗ КК, в связи с выявленными признаками алкогольного опьянения. По прибытию в наркологический кабинет ФИО2 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Далее высказал в адрес Потерпевший №1 словесные оскорбления в грубой нецензурной форме. После чего также высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия и совершил действие, свидетельствующее о его намерении применить в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 физическое насилие, а именно осуществил замах сжатой в кулак рукой и нанес удар, от которого Потерпевший №1 увернулся. Данные действия Потерпевший №1 были восприняты как реальная угроза его здоровью. После чего был зарегистрирован материал процессуальной проверки КУСП №. Далее в его присутствии Потерпевший №1 сдал видеорегистратор «Дозор-77» № в дежурную часть. После чего им был просмотрен данный видеорегистратор и файл с него был записан на внешний флэш накопитель. На данном устройстве присутствовал только один файл, так как дальнейшая видеозапись не осуществлялась в связи со сбоем данного устройства. Как стало известно, сбой был вызван противоправными действиями ФИО2, который размахивая руками, зацепил видеорегистратор, и тот упал, после чего отключился. После изъятия данной видеозаписи, она была перенесена на оптический носитель для приобщения к материалу КУСП №.(т. 2 л.д. 15-18)

Специалист ФИО14 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Согласно показаний ФИО14 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, специалист ФИО14 в ходе предварительного расследования показал, что в ОМВД России по <адрес> состоят на балансе носимые видеорегистраторы «Дозор-77», в которых установлены видеокамеры, которые записывают видео и звук. В программном обеспечении данных устройств заводом изготовителем заложено, что фрагмент времени записи составляет 10 минут 00 секунд, после чего начинается новая видеозапись, которая записывается отдельным видеофайлом. Данные устройства выдаются одному сотруднику на наряд. Перед получением видеорегистратора «Дозор-77» каждый сотрудник проходит инструктаж по его использованию. (т. 1 л.д. 110-111)

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, специалиста ФИО14 не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у них не имелось, с подсудимым они не состоят в неприязненных отношениях, следовательно, оснований для оговора не имеется.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - наркологического кабинета ГБУЗ «Павловская ЦРБ» МЗ КК по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 18-24)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством DVD-диск, на котором содержится видеозапись с видеорегистратора «Дозор-77» №, где зафиксирован момент противоправных действий ФИО2 по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 28-35)

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что имеется объективная возможность услышать и увидеть угрозу применения насилия по отношению к представителю власти Потерпевший №1 со стороны обвиняемого ФИО2 с рабочего места фельдшера наркологического кабинета ФИО9 (т. 2 л.д. 37-46)

Вещественным доказательством: DVD-диск белого цвета, с видеофайлом «20250331_0211». (т. 1 л.д. 90-91)

Светокопиями административного материала, по которому вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ФИО2 (т. 1 л.д. 31-51)

Приказом начальника полиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения № взвода № ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 181)

Должностной инструкцией полицейского отделения № взвода № ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, утверждённая ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела МВД России по <адрес>, согласно п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.6, 3.3.8 Потерпевший №1 уполномочен на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, а также в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в целом устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выполняет ряд иных обязанностей, функций и полномочий сотрудника полиции. (т. 1 л.д. 182-188)

Справкой-объективкой, согласно которой Потерпевший №1 состоит в должности полицейского отделения № взвода № ОР ППСП отдела МВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 190)

Светокопией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут заступил в наряд на обслуживаемой территории в <адрес>. (т. 1 л.д. 191-196)

Светокопией книги учёта заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о преступлениях, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал за № по заявлению Свидетель №3 о том, что ФИО2 совершает в отношении нее противоправные действия. Данный материал проверки поручен Потерпевший №1 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 52-58)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № составленный фельдшером наркологического кабинета ФИО9, которым установлено, что у ФИО2 имеются признаки опьянения: двигательная сфера дискоординирована, речь смазанная, походка шатающаяся, артикуляция нарушена, запах алкоголя изо рта. ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался. При этом также выявлены изменения психической деятельности: болтлив, многословен, агрессивен, раздражен, конфликтен, кричит, нецензурно выражается, на замечания не реагирует. (т. 1 л.д. 36)

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.318 УК РФ как угроза применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведений он не состоит на учете у врача – психиатра.

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления, отнесённые законом к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, имеет основное общее образование, работает ИП, имеет постоянный источник дохода, не имеет инвалидности, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелых мать и бабушку, военнообязанный, ранее не судим.

Смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений - наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и всем сотрудникам Отдел МВД России по <адрес>, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых матери и бабушки.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ, а так же для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлены условия, при которых, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, возможно освобождение ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ФИО2 проживает вместе с матерью и бабушкой. Судом не установлено наличие у подсудимого лиц, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче их на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении их детские или иные социальные учреждения.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим эпизода преступлений, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, данное обстоятельство подтверждено материалами дела, и не оспаривается ФИО2 который в судебном заседании подтвердил, что употребление алкоголя спровоцировало его на подобное поведение.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, считая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Вместе с тем, суд считает целесообразным назначение наказания по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в пределах санкции закона за данное преступление, с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Суд считает целесообразным назначение наказания по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в пределах санкции закона за данное преступление, с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

ФИО2 имеет постоянный источник дохода, его работа связана с разъездным характером, поэтому назначение наказания в виде исправительных или обязательных работ суд не считает целесообразным, так как это негативно отразится на материальном положении его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2,, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить наказание по ст.319 УК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей

ФИО2,, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в сумме 35000 рублей

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 230901001

Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по <адрес>

БИК 010349101

ОКТМО 03701000

УИН 41№

КБК 417 116 03132 01 9000 140

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу – не отменять.

Вещественные доказательства по делу - DVD-диск с видеофайлом «20250331_0211» - хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: