Решение № 2-828/2017 2-828/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-828/2017

Дело № 2-828/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубова Поляна 18 августа 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре Ереминой О.А.,

с участием в деле: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что 08.07.2014 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в сумме 30000 руб. на срок по 23.07.2014 г. под 1,5 % в день, а после указанной даты 6 % в день за каждый день пользования суммой займа. Поскольку, взятые на себя обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 06.07.2017 г. общая сумма задолженности по указанному договору займа с учетом процентов, составляет 1977150,00 рублей. Руководствуясь принципом разумности долговых обязательств, истец считает необходимым снизить размер процентов по договору займа до 300000 руб., и просит взыскать с ответчика 30000 руб. в счет исполнения обязательств по договору займа от 08.07.2014 г., проценты за пользование займом в размере 300000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 6500 руб..

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту жительства, указанному в исковом заявлении, которые ею получены лично, что усматривается из уведомления о вручении почтового отправления.

Кроме того, ответчик извещался путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия.

В связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что одним из видов деятельности ИП ФИО1 является предоставление потребительского кредита.

08.07.2014 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. на срок до 23.07.2014 г. под 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (пп. 1.1, 1.2, 1.4).

Между тем, из подпункта 1.4.1 следует, что стороны согласовали, что период с момента выдачи суммы займа до момента определенного пп.1.2, 2.2 настоящего договора является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом.

При этом, как следует из расчета, представленного истцом, оснований сомневаться в котором не имеется, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 06.07.2017 г. включительно составляет 1947150 руб.. Однако истцом заявлено об уменьшении размера процентов по вышеуказанному договору займа до 300000 руб..

13 ноября 2015 г. ФИО1 прекратил свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав условия договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, так как установлен факт заключения договора займа путем передачи истцом ответчику денежных средств в размере 30000 руб., а также отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату истцу всей суммы долга по договору займа от 08.07.2014 г..

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанциям от 15.05.2017 и 06.07.2017 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 08.07.2014 г. по состоянию на 08.07.2017 включительно в размере 330000 (триста тридцать тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Л.М. Яковлева