Решение № 2-199/2020 2-199/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-199/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года <адрес>

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах Яр Пирчи Пачувны, ФИО1, Яр Вадима ФИО5, ФИО2, ФИО3 к Администрации села Антипаюта о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах Яр П.П., ФИО4 И.В., Яр В.В., ФИО4 Е.А., ФИО4 В.А. с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском, в обоснование ссылаясь на следующее.

Семья Яр П.П. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ занимают двухкомнатную <адрес> в <адрес> ЯНАО, общей площадью 51,8 кв.м, составом семьи –Яр П.П.-наниматель, ФИО4 И.В.-дочь, Яр В.В.-сын, ФИО4 Е.А.- внучка. В составе семьи Яр П.П. произошли изменения, ДД.ММ.ГГГГ родился внук ФИО4 В.А., который проживает со своей матерью и другими членами семьи в квартире.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно справке департамента государственного жилищного надзора ЯНАО проживание в доме представляет угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.

Срок отселения жильцов дома определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая техническое состояние дома, проживание в нем представляет опасность для жильцов, в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Семья Яр не состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договору социального найма.

Просит признать за ФИО4 В.А. право пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязать Администрацию села Антипаюта предоставить семье Яр П.П.. благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> ЯНАО, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, общей площадью не менее 51,8 кв.м, равнозначное ранее занимаемому.

Пом. прокурора <адрес> Поленов Д.И. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Истцы Яр П.П., Яр В.В., ФИО4 И.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4 Е., ФИО4 В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования прокурора поддержали.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В представленном письменном отзыве зам. главы <адрес> ФИО6 исковые требования прокурора не признал, указав, что при обследовании дома не установлено, что проживание в нем представляет угрозу проживания в нем жильцов, срок отселения определен Администрацией <адрес>, поэтому истцы не имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения. Кроме того, предоставление истцам жилого помещения вне очереди ограничит права других жильцов, имеющих право на обеспечение жильем с учетом положений п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ. Свободного благоустроенного жилого фонда в <адрес> не имеется, в том числе маневренного.

Представители привлеченных к участию в деле 3-х лиц-Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО и НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО», в судебное заседание не явились.

В представленном письменном отзыве представитель Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО по доверенности ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также указал, что подлежащий сносу жилой дом подлежит расселению в рамках соглашения, заключенного между ответчиком и НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО». В иске просил отказать.

В представленном письменном отзыве и.о. директора НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов, представителя ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав пом. прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается помещение, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Яр П.П. с включением в члены семьи: дочь- ФИО1, сын-Яр Вадим ФИО5, внучка-Шигаева Екатерина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- заключен договор социального найма № на <адрес> в <адрес> предоставляемого жилого помещения 51,8 кв.м, состоящее из двух комнат.

Указанный договор недействительным в установленном законом порядке не признан.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Рассматривая требования о признании несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что мать несовершеннолетнего ФИО4 В.-истец ФИО4 И.В. является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма Яр ФИО10 вселен в качестве члена семьи к матери, проживает в квартире с рождения, что подтверждается справкой Администрации <адрес>. В связи с чем, суд полагает, что он приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Также судом установлено, согласно заключению межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования <адрес> по вопросам признания помещении пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Каких-либо рекомендаций эксплуатирующей организации по проведению поддерживающего ремонта для обеспечения безопасного проживания граждан дано не было. Комиссией установлено, что проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно.

На основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято провести работу по отселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время жильцы <адрес> в <адрес> продолжают проживать в доме.

Таким образом, орган местного самоуправления, приняв в установленном порядке решение о непригодности дома для проживания и необходимости его сноса, не производило каких-либо действий, мероприятий, направленных на снижение опасности проживания граждан в указанном доме, не предпринимало мер по предотвращению угрозы причинения вреда жизни или здоровью лиц, проживавших в доме.

Между тем, проведенным департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обследованием установлено, что несущие конструкции <адрес> в <адрес> находятся в ограниченно работоспособном состоянии, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению их несущей способности, имеется угроза их обрушения. Техническое состояние не соответствует «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенный в судебном ФИО11, проводивший обследование жилого дома показал, что в 2019 года работал в Новоуренгойском отделе Департамента государственного жилищного надзора. В июне 2019 года он был отправлен в <адрес> в командировку для определения технического состояния двух многоквартирных домов. При осмотре жилого <адрес> было установлено, что техническое состояние довольно плохое, искривление и выпирание стен, фундамента. Обследование проводится по определенному алгоритму, проводится визуальный осмотр, изучается документация и после делается вывод. На том момент им было сделано заключение, что имеется угроза обрушения дома, это означает, что проживание в <адрес> в <адрес> представляет угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с ч. 1 ст. 52, ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием жилого дома подлежащим сносу.

По сведениям Администрации <адрес> семья Яр П.П. не состоит в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, Яр Пирча Пачувна имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что семья Яр не состоит в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договору социального найма, а также наличие у Яр П.П. в собственности жилого помещения, семье Яр П.П. подлежит предоставлению благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, площадью не менее 51,8 кв.м., то есть не менее ранее занимаемого, на состав семьи 5 человек.

Суд отклоняет доводы Администрации <адрес> об отсутствии оснований для внеочередного предоставления семье Яр жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В судебном заседании специалист жилищного надзора ФИО11 показал, что проживание в <адрес> в <адрес> представляет угрозу для жизни граждан, проживающих в нем.

То обстоятельство, что обследование жилого дома проведено по инициативе прокуратуры, без уведомления Администрации <адрес> не ставит под сомнение выводы специалиста о существующей угрозе обрушения дома, соответственно об угрозе жизни жильцов дома.

Суд не принимает в качестве обоснованных доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, поскольку отсутствие свободного жилищного муниципального фонда не освобождает ответчика от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению жилым помещением данной категории граждан. Существуют иные механизмы обеспечения граждан, проживающих в аварийном доме под угрозой его разрушения, такие как временное переселение в маневренный жилой фонд.

Также следует учесть, что ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди. Отсутствие нормы, определяющей срок предоставления гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений, указывает на незамедлительное предоставление.

Таким образом, доводы представителя ответчика в отзыве о том, что предоставление истцам жилого помещения вне очереди повлечет нарушение прав других граждан, состоящих в очереди ранее, признаются судом необоснованными.

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования прокурора <адрес> в интересах Яр П.П., ФИО4 И.В., Яр В.В., ФИО4 Е.А., ФИО4 В.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию села Антипаюта предоставить Яр Пирче Пачувне благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> ЯНАО, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 51,8 кв.м, на состав семьи 5 человек с включением в члены семьи: ФИО1, Яр Вадима ФИО5, ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Маркман

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь ФИО12