Решение № 2-3142/2017 2-3142/2017~М-2844/2017 М-2844/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-3142/2017

Дело № 2-3142/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Савчук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец АО КБ «Русский Славянский банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Октябрьский районный суд г.Саратова с иском к ФИО1( л.д.2-3), мотивировав свои требования тем, что <дата> между Банком и ответчиком ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 575 320 рублей на срок до <дата> под 27,50 % годовых путем безналичного перечисления указанных денежных средств на банковский счет заемщика, на условиях погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства исполнил, кредитные денежные средства на счет ответчика перечислил.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств погашение кредита прекратил, по состоянию на <дата> задолженность по нему составила 761 305,65 руб., из которых:

551 883,34 руб. – сумма основного долга,

209 422,31 руб. – сумма просроченных процентов,

В связи с этим Банк вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и просит их удовлетворить, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредиту от <дата> № в сумме 761 305, 65 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 813,06 рублей.

Представитель истца АО КБ «Русский Славянский банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, дополнительно представил письменные пояснения, в которых исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, представили копии приходных кассовых ордеров № от <дата> на сумму 17 740 рублей, № от <дата> на сумму 18 000 рублей, № на сумму 551 904,50 рублей, № от <дата> на сумму 17 750 рублей, а также копию справки от <дата> № о полном погашении задолженности перед банком.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО КБ «Русский Славянский банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися.

В судебном заседании по делу установлено следующее.

Истец АО КБ «Русский Славянский банк» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием акционеров <дата> (протокол № б/н) ( л.д. 45-54).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/2015 АО КБ «Русский Славянский банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 57-58). На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 года конкурсное производство в отношении АО КБ «Русский Славянский банк» продлено на шесть месяцев (л.д. 59-60).

<дата> между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского кредита №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 575 320 руб. на срок до <дата> под 27,50 % годовых путем безналичного перечисления указанных денежных средств на банковский счет заемщика, на условиях погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком (9-12).

Банк свои обязательства исполнил, кредитные денежные средства на счет ответчика перечислил, что подтверждается движением по счету № ( л.д. 18-33) и заявлением на перечисление денежных средств от <дата> (л.д. 13).

<дата> ответчику ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое со стороны ответчика осталось без исполнения (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 о полной стоимости кредита извещен, в нарушение принятых на себя обязательств погашение кредита прекратил, по состоянию на <дата> задолженность по нему составила 761 305,65 рублей, из которых:

551 883,34 руб. – сумма основного долга,

209 422,31 руб. – сумма просроченных процентов, что подтверждается движением по лицевому счету ответчика (л.д.18-33) и расчетом задолженности (л.д.14-17).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представителем ответчика ФИО3 в суд представлены копии приходных кассовых ордеров № от <дата> на сумму 17 740 рублей (л.д. 110), № от <дата> на сумму 18 000 рублей (л.д. 111), № на сумму 551 904,50 рублей (л.д. 112), № от <дата> на сумму 17 750 рублей (л.д. 113), а также копию справки от <дата> № о полном погашении задолженности перед банком (л.д. 90).

Представителем истца АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 представлены письменные пояснения по исковому заявлению, в которых платежи на суммы 17 740 рублей от <дата>, 18 000 рублей от <дата>, 17 750 рублей от <дата> не оспаривались, учтены в представленном расчете в полном объеме.

Платеж ФИО2 на сумму 551 904,50 руб. в расчете банком не учтен, поскольку данная сумма на счет банка не поступала, представленная копия справки действительной ситуации по погашению кредита ФИО1 не соответствует.

Согласно позиции банка справка № от <дата> о закрытии кредитного договора не могла быть получена ответчиком, поскольку <дата> является воскресеньем – выходным для банковских работников днем. Кроме того, обращено внимание суда на то обстоятельство, что юридической адрес, указный в справке был изменен <дата>, о чем свидетельствует запись в Выписке ЕГРЮЛ п/п №, логотип банка, указанной в справке также не является достоверным, что дает основание полагать о фальсификации указанного документа.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> (л.д. 34-44), с <дата> полное наименование банка – Коммерческий банк «Русский славянский банк» (акционерное общество), имеет юридический адрес: <адрес>, справка содержит иную информацию.

В соответствии ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч.5).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч.6).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены подлинники документов, а именно: справки № от <дата> и приходного кассового ордера № от <дата> на сумму 551 904 рубля 50 копеек, которые стороной истца оспариваются, ксерокопии данных документов требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ не отвечают, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве письменных доказательств по делу и положены в основу решения.

Поскольку ответчиком иных доказательств об исполнении в полном объеме обязательств по кредитному договору перед банком не представлено, суд полагает необходимым при рассмотрении дела исходить из расчета задолженности ответчика по спорному кредиту, представленному банком.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком графика погашения кредита, исковые требования Банка в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению, как доказанные, путем взыскания в пользу истца с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 761 305,65 рублей, из которых:

551 883,34 руб. – сумма основного долга,

209 422,31 руб. – сумма просроченных процентов.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу п.1ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной полшины в сумме 10 813,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 761 305 рублей 65 копеек, из которых:

551 883,34 руб. – сумма основного долга,

209 422,31 руб. – сумма просроченных процентов,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 813 рублей 06 копеек, всего 772 118 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись