Решение № 2-1042/2023 2-37/2024 2-37/2024(2-1042/2023;)~М-827/2023 М-827/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1042/2023

Копия

Дело № 2-37/2024

32RS0008-01-2023-001081-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 24 января 2024 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №1438295 от 24.09.2013г. выдало ФИО1. кредит в размере 127000 рублей на срок 60 месяцев под 22,2% годовых.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) в уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является поручительство ФИО2

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом за период с 24.10.2018г. по 27.07.2023г. (включительно) образовалась заложенность в размере 102984 рублей 73 копеек, в том числе: просроченные проценты - 52075 рублей 23 копеек, просроченный основной долг - 50909 рублей 50 копеек.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 102984 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3259 рублей 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1, привлеченный по делу в качестве ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились. В письменных возражениях ФИО1 исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По делу установлено, что 24.09.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №1438295, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 127000 рублей на срок 60 месяцев под 22,2% годовых, а последняя приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки установленные договором.

Согласно условиям потребительского кредита, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №42307810108000124271.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячными, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на суму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 договора).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3 договора).

ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в договоре.

20.10.2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к кредитному договору №1438295, согласно которым на период с 24.10.2017г. по 24.10.2018г. (12 мес.) был установлен льготный период погашения кредита: заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга. Срок пользования заемщиком кредита увеличен на 24 мес. и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 мес. по 24.09.2020г.

Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам с 24.10.2017г. по 24.09.2020г. и подлежат ежемесячной выплате с погашением кредита в соответствии с новым графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является поручительство ФИО2 (договор поручительства №1438295-1 от 20.10.2017г.).

Из данного договора следует, что ФИО2 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и изменениями его условий, и обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 ее обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ПАО Cбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, как усматривается из представленных истцом доказательств, в течение действия договора ФИО1 нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 20.06.2019г.

Однако данные требования оставлены ответчиками без исполнения.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по договору за период с 24.10.2018г. по 27.07.2023г. (включительно) составляет 102984 рубля 73 копейки, в том числе: просроченные проценты - 52075 рублей 23 копейки, просроченный основной долг - 50909 рублей 50 копеек.

Суд проверив, представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным и обоснованным, произведенным с учетом существа обязательств.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

15.11.2019г. мировым судьей судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Определением от 12.08.2022г. данный приказ отменен.

На основании ст.ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт наличия у ответчика кредитной задолженности перед истцом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктами 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. При этом в период судебной защиты срок исковой давности не течет.

Согласно выписке по счету денежные средства были предоставлены заемщику 24.09.2013г.

Как указывалось выше, в период с 24.10.2017г. по 24.10.2018г. (12 мес.) заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга. Срок пользования заемщиком кредита увеличен на 24 мес. и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 мес. по 24.09.2020г.

Подписав новый график платежей и изменение условий кредитования, ответчики согласились уплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитными средствами в размере и сроки, определенные новым графиком.

С момента подписания дополнительного соглашения об изменении условий кредитования от 20.10.2017г., график платежей от 24.09.2013г. прекратил свое действие.

Поскольку ответчиками денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 24.10.2018г. по 27.07.2023г.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что последняя операция по счету была произведена ответчиком 15.05.2018г.

После указанной даты ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Cбербанк обратилось в ноябре 2019г., который в последующем 12.08.2022г. был отменен.

В Дятьковский городской суд ПАО Cбербанк обратилось с исковым заявлением 08.08.2023г.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, и в последующем, после его отмены, а также на момент обращения в Дятьковский городской суд, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Рассматривая возражения ответчика в части уменьшении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает, что оснований для ее снижения не имеется, поскольку требования о взыскании неустойки, истцом не заявлялись.

Также суд не усматривает оснований для снижения процентов за пользование займом, начисление и ежемесячная уплата которых предусмотрена кредитным договором. Подписав договор, заемщик согласилась, в том числе с размером процентов, подтвердив, что ознакомлена со всеми его условиями.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Документально подтверждено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 3259 рублей 69 копеек.

Согласно абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Среднерпусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1438295 от 24.09.2013г. за период с 24.10.2018г. по 27.07.2023г. (включительно) в размере 102984 (ста двух тысяч девятисот восьмидесяти четырех) рублей 73 копеек, в том числе: просроченные проценты - 52075 (пятьдесят две тысячи семьдесят пять) рублей 23 копейки, просроченный основной долг - 50909 (пятьдесят тысяч девятьсот девять) рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3259 (трех тысяч двухсот пятидесяти девяти) рублей 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий: (подпись) А.П. Чернигина

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2024 года.