Постановление № 1-16/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анива

22 января 2019 года

Анивский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего – судьи Ерёминой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Давыденко Ю.О.,

с участием:

помощника прокурора Анивского района Герасимовой Е.В.,обвиняемой – ФИО1,защитника – адвоката Сафина Р.Р., представившего удостоверение № 135 и ордер № 126 от 15 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдовы, на иждивении детей не имеющей, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2019 года в Анивский районный суд Сахалинской области вместе с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило постановление следователя СО ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении указанного уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из постановления, 20 августа 2018 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на переднем сидении за водителем ФИО3 в автобусе № 111 марки «ПАЗ VEKTOR», оснащенном государственными регистрационными знаками М № ТР 65 регион, следовавшем по маршруту «Южно-Сахалинск – Анива», доехав до автовокзала г. Анива Сахалинской области, расположенного рядом с домом № по <адрес>, увидела на полу автобуса мобильный телефон марки «Samsung J120 Galaxy J16» в корпусе черного цвета, принадлежащий пассажиру автобуса Пак А.Ю., после чего решила похитить данный мобильный телефон.

Тогда же ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от присутствующих в автобусе пассажиров и водителя ФИО3, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитила указанный мобильный телефон марки «Samsung J120 Galaxy J16» в корпусе черного цвета с сим-картами оператора сотовой связи МТС и Мегафон, стоимостью 6 990 рублей, принадлежащий Пак А.Ю., чем причинил последнему значительный материальный указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании прокурор полагал возможным ходатайство следователя ФИО4 удовлетворить, указав, что требования закона, предъявляемые к данному ходатайству, условия для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании подтвердила свое согласие относительно прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила ходатайство следователя ФИО2 удовлетворить.

Защитник Сафин Р.Р. также просил суд удовлетворить заявленное следователем ФИО2 ходатайство, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив постановление следователя СО ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.2. УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УПК РФ.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом отуголовнойответственностисназначениемсудебногоштрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

При этом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом при изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судима; на учете в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» не состоит; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Анивскому городскому округу по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ГБСККУЗ «Детский областной многопрофильный санаторий» характеризуется положительно (л.д. 131-132, 133, 134, 135, 136-137, 138, 140, 142, 144, 146, 148).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший Пак А.Ю. претензий имущественного характера к ФИО1 не имеет, в связи с тем, что причиненный ему ущерб возмещен полностью (л.д. 182).

Принимая во внимание, что обвиняемая ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении деяния, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред и согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела, а выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, следует прийти к выводу о том, что все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 загладила причиненный преступлением вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей, имущественное положение обвиняемой.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Сафину Р.Р. вознаграждения за защиту интересов обвиняемой ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению в размере 11 913 рублей 00 копеек, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО1 их не удерживать.

Вещественные доказательства:

смартфон марки «Samsung J120 Galaxy J16», IMEI: №, IMEI: №, хранящийся у Пак А.Ю., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 – подлежит передаче Пак А.Ю., как законному владельцу;

документы, содержащие детализацию соединений по аппарату IMEI: №, оптический диск CD-R с аудиозаписью телефонного разговора, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД по Анивскому городскому округу ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ прекратить, освободив её от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив ей срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, который необходимо перечислить на счёт органа, осуществлявшего предварительное расследование уголовного дела по следующим реквизитам:

Получатель:

УФК по Сахалинской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анивскому городскому округу)

Лицевой счёт:

046 11А 965 60

ИНН:

650 126 944 4

КПП:

650 101 001

ОКАТО:

647 080 00

Наименование банка:

Отделение Южно-Сахалинское

БИК:

046 401 001

ОКПО:

087 133 72

Расчетный счет:

401 018 109 000 000 100 00

КБК:

188 116 210 100 160 001 40

Назначение платежа:

штраф по уголовному делу № 11801640042000265 (№ 1-16/19)

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч.2 ст.104.4 УПК РФ, в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный ей судебный штраф будет отменен, а она сама будет привлечена к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Сафину Р.Р. вознаграждения за защиту интересов обвиняемой ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению в размере 11 913 рублей 00 копеек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнеси на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО1 их не удерживать.

Вещественные доказательства:

смартфон марки «Samsung J120 Galaxy J16», IMEI: №, IMEI: №, хранящийся у Пак А.Ю., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 – передать Пак А.Ю., как законному владельцу;

документы, содержащие детализацию соединений по аппарату IMEI: №, оптический диск CD-R с аудиозаписью телефонного разговора, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.В. Ерёмина