Решение № 2-2682/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-2682/2018;)~М-3222/2018 М-3222/2018 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2682/2018

Дело № 2-84/2019

УИД 23RS0058-01-2018-004289-08


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 05 августа 2019 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 467 526,00 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 875,26 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 августа 2017 г. в 12:00 согласно справке ГИБДД по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный номер №, владелец ФИО2. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Harrier государственный регистрационный номер №, при выезде со второстепенной дороги не уступил транспортному средству Hyundai Solaris государственный регистрационный номер №, который двигался по главное дроге, в результате чего произошло ДТП, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» договор страхования №, вид полиса - каско. По результатам осмотра автомобиля Hyundai Solaris (№) и исходя из положений Правил страхования САО ВСК № 171.1 от 27.10.2016 г., случай признан страховым. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора, ремонтной организации, производившей ремонт, ООО «СБСВ-Ключавто Сочи» было выплачено страховое возмещение в размере 467 526,00 рублей, платежное поручение № 79109 от 17.11.2017 г.. В момент ДТП Ответчик предъявил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности №, выданный СПАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002г. страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей. В адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено требование о страховой выплате, в ответ СПАО «РЕСО-Гарантия» предоставило письмо №, согласно которому гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Harrier государственный регистрационный номер № на момент ДТП произошедшего в 12:00 08.08.2017 г застрахована не была. Действие договора обязательного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» № с 12:07 08.08.2017г. по 07.08.2018 г.. В связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда согласно нормам Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, ФИО3 обязан возместить САО « ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 467 526,00 рублей.

ФИО1, действуя лично и через представителя, иск не признал, указывая, что 08.08.2017 он застраховал свою автогражданскую ответственность в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», о чем ему был выдан страховой полис №. При оформлении страхового полиса его автомобиль был сфотографирован со всех сторон агентом названной страховой компании. Оформление страхового полиса производилось по адресу: г. Сочи, <адрес>. После того, как он застраховал автомобиль, он поехал в торговый центр «Олимп», находящийся в другом районе на ул. Транспортная г. Сочи. На улице Транспортной в районе торгового центра «Олимп» произошло ДТП. Его автомобиль получил множество повреждений и не был транспортабельным, что подтверждается фото-материалами административного дела, составленного сотрудниками ГИБДД, приехавшими на место ДТП через несколько часов после ДТП. Второму участнику ДТП ФИО2 потребовалась медицинская помощь, и он вызвал скорую помощь, место ДТП он не покидал, его автомобиль не мог передвигаться, так как было вырвано колесо, он ждал приезда сотрудников ГИБДД для оформления случившегося ДТП, вместе с родственниками второго участника ДТП ФИО2 Через несколько часов приехали сотрудники ГИБДД и оформили документы по факту случившегося ДТП. При этом они спросили время совершения ДТП. На что им было сказано примерное время после 12ч.00м. Сотрудники ГИБДД указали примерное время в справке о ДТП и в административном протоколе 12ч.00мин., так как в оформляемых ими документах сотрудниками ГИБДД указывается примерное время ДТП со слов участников и установление точного времени ДТП с указанием минут не представляется в таких случаях важным обстоятельством. Как оказалось в настоящее время, в выданном ему страховом полисе № указано время выдачи страхового полиса 12ч.07.мин., а в некоторых документах, составленных сотрудниками ГИБДД, время ДТП указано примерное 12ч.00мин., что составляет разницу в 00ч.07мин. и это явилось основанием для страховой компании для подачи настоящего иска, вопреки иным, опровергающим мнение истца обстоятельствам. Однако, при получении страхового полиса агентом страховой компании его автомобиль был сфотографирован со всех сторон и на нем не было каких-либо значительных повреждений. Он место ДТП не покидал и не мог покинуть, после оформления ДТП через несколько часов после случившегося и его автомобиль и автомобиль второго участника ДТП были эвакуированы спецтехникой, так как в силу причиненных значительных механических повреждений не могли самостоятельно передвигаться.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в адресованном суду заявлении (л.д.128-129) просил рассматривать дело в отсутствие СПАО «РЕСО-Гарантия».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что 08 августа 2017 г. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный номер № владелец ФИО2 и автомобиля Toyota Harrier государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1.

Виновником данного ДТП признан ФИО1 и им данное обстоятельство не оспаривается.

Судом бесспорно установлено, что на момент указанного ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована.

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Так, ФИО1 предъявлен суду страховой полис ЕЕЕ № 1018226414, выданный Страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия», 08 августа 2017 г. 12 часов 07 минут.

Так же в материалы дела СПАО «РЕСО-Гарантия» предъявлены фотографии автомобиля Toyota Harrier государственный регистрационный номер № в момент выдачи страхового полиса.

Из указанных фотографий следует, что на автомобиле Toyota Harrier государственный регистрационный номер № в момент выдачи страхового полиса 08.08.2017 время 12 час. 07 мин., какие-либо повреждения, а именно, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.08.2017 время 12 час.00 мин., отсутствуют.

То обстоятельство, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована подтверждается и записью в справке о ДТП о наличии у ФИО1 страхового полиса №

Указанное обстоятельство подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю К. составлявший указанную справку о ДТП, при этом свидетель показал, что на место ДТП он с другим сотрудником приехали спустя какое-то время и время ДТП, указанное в справке о ДТП, является приблизительным, оно указано со слов участников ДТП.

Установленное позволяет суду прийти к выводу об ошибочности указания в справке о ДТП от 08.08.2017 времени ДТП 12 час.00 мин.

В силу установленных обстоятельств, оснований для применения положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как об этом заявлено истцом, не имеется, в отношении ФИО1 должны быть применены правила страхования гражданской ответственности.

Отказывая в иске, суд, соответственно, отказывает в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Страховому Акционерному Обществу «ВСК»в иске к ФИО1 о взыскании суммы и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА