Решение № 2-2861/2017 2-2861/2017~М-2956/2017 М-2956/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2861/2017

Дело № 2-2861/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 ноября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симонян М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил со своей стороны условия договора, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях предусмотренным кредитным договором, а со стороны заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81 777 рублей 11 копеек, из них: задолженность по уплате кредита в размере 76 819 рублей 49 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4 225 рублей 13 копеек; задолженность по оплате пени по просроченному кредиту в размере 550 рублей 36 копеек; задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 182 рубля 13 копеек. В связи с чем просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1; взыскать задолженность по кредитному договору в размере 81 777 рублей 11 копеек, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 653 рубля.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест», в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании против исковых требований возражений не представила, просила учесть, что к моменту разрешения дела судом она внесла в счет гашения долга сумму 18400 руб, а так же полагала, что она погасила текущую задолженность и по этому оснований для расторжения договора и досрочного взыскания суммы не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно указанному договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно договора денежные средства подлежали возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. <данные изъяты> договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере <данные изъяты>% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что заемщик график погашения не соблюдает, тем самым нарушает условия кредитного договора. Как сообщила ответчик в судебном заседании на момент обращения в суд ей допускалась просрочка исполнения обязательства за <данные изъяты> месяцев.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 81 777 рублей 11 копеек, из которых: задолженность по уплате кредита в размере 76 819 рублей 49 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4 225 рублей 13 копеек; задолженность по оплате пени по просроченному кредиту в размере 550 рублей 36 копеек; задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 182 рубля 13 копеек (л.д.<данные изъяты>).

Данный расчет проверен судом и признан верным и объективно соответствующим фактическим обстоятельствам. При этом учитывается. Что ответчикам суд предлагал предоставить свои возражения по данному расчету с контррассчетом и предоставить доказательства внесения суммы долга помимо тех доказательств, которые представлены истцом, если таковые имеются.

В то же время ответчик представила доказательства, что с момента обращения в суд данная задолженность частично оплачена и она погасила в счет неё сумму 18400 руб, которая подлежит зачету при опредлении суммы долга подлежащего взысканию

81 777 рублей 11 копеек – 18400 руб = 63377 руб 11 коп

В соответствии со ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком признается, что она в течении <данные изъяты> месяцев допускала просрочку исполнения обязательства право истца на расторжение договора и взыскание суммы долга досрочно подлежит защите судом, не смотря на то, что ответчица приняла меры к выравниванию текущей задолженности.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив наличие между сторонами заключенного договора займа, возникновения заемных правоотношений, факт нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы долга, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО КБ «Центр – инвест» о взыскании с ответчика ФИО1, суммы долга в размере 63 377 рублей 11 копеек, а договор подлежит расторжению ввиду того, что ранее истец направлял данное предложение о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.<данные изъяты>)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 653 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199233 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 377 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» государственную пошлину в размере 2 653 рубля.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» 66030 руб 11 коп.

В остальной части иска Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.